專欄對話

當台股在資金浪潮中推升鉅額交易量， 證交稅 收繳庫豐沛，政壇遂浮現一種看似合理的主張：何不將這筆「意外之財」直接撥補財務連年吃緊的 健保 ？此議乍看兩全其美，實則不僅混淆「稅」與「費」的本質，更可能鬆動現代法治國家最基本的財政紀律。

在公共財政的基本原理下，政府收入依用途配置與預算編列方式，大致可分為兩類：一是供政府整體統籌運用、採「統收統支」的普通基金；二是基於特定政策目的或受益原則、採「專款專用」的特種基金。證交稅屬普通基金，...

若欠缺「貨幣過多」這個條件，通膨是不會發生的。也因此類似此次因為美伊戰爭引起的供給面通膨，若無法就源解決（停戰且荷姆茲海峽恢復自由通行），退而採取必然搭配有緊縮貨幣供給的升息措施，可減少通膨助燃劑，一定還是可收到抑制通膨之作用。至於，升息所可能衍生的失業與景氣衰退等不良副作用，就只能仰賴政府採取其他措施補救了。

正常的稅收建立在經濟的產出與交易活動之上，罰款收入卻是建立在「民眾犯錯」基礎的「罪惡稅」。按理來說，處罰若能有效嚇阻違規，罰款收入最終必然走向「枯竭」；政府將罰款視為常態財源，等於在施政規畫上期盼民眾「持續違規」。若為了擴大施政而需籌措財源，豈不是還要仰賴民眾「增加違規」來挹注庫收？如此運作邏輯已非單純政策選擇，而是公共治理的根本錯亂。