Jump to Navigation Jump to Main content
開明・理性・求進步
正本清源之道在於建立制度化的「扣除額治理架構」，依循三大原則重新歸位，讓特別扣除退場：第一，生活保障回歸免稅額，依年齡、身分與特定需求，採定額或外加免稅額方式處理；第二，成本費用回歸所得計算，於計算各類所得時直接減除，避免扣除項目的冗生；第三，政策扣除須經嚴格評估，並具備事前評估、事後績效檢驗及排富限制，以防堵倒轉補貼。
面對南韓來勢洶洶的挑戰，台灣半導體業者與政策制定者必須採取積極且具前瞻性的因應措施。首先，台灣應持續擴大技術領先優勢，其次，台灣業者應深化與全球 IC 設計巨頭的共同研發模式，將客戶黏著度拉至最高。再者，政府與產業界也應加速整合國內的 AI 應用生態系、綠色能源轉型與人才培育，確保在供應鏈變局中，台灣不只是代工製造的重鎮，更能成為全球 AI 價值鏈中無法被輕易取代的創新核心。
一方面，沒有民意基礎的行政部門敢於公然拒絕服從國會依法行政，另一方面，國會代表民意，卻總也不肯請出人民用選票為民主政治做最後拍板，試問：我們真的算是民主國家嗎？
換言之，GDP果實分給勞工的比率愈來愈少，不能二分法，以為成長的果實都進到國內資本家手中，從上面探討可知，二十多年來營業盈餘的結構已出現很大的變化，外國人分享的比率已愈來愈高，這也是讓受僱報酬占GDP比率降低的另一個原因。
2026年8月初，南韓國務會議正式通過了備受極大爭議卻影響深遠的《刑事訴訟法》與《檢察廳法》大幅修正案。這項法案宣告，「檢察廳」將於2026年10月2日走入歷史，改組為僅負責公訴維持與刑罰執行的「公訴廳」（Public Prosecution Office），而南韓的最新修法無疑為我國提供了一面極具參考價值卻又充滿警訊的鏡子。本文將從南韓2026修法的新體制出發，對照台灣刑事司法的結構性病灶，一步步梳理出台灣司法改革應採取的權力制衡與制度重塑之路。
就在不久前，微軟宣布投入25億美元成立新的企業AI工程組織，派出6,000名專家進駐客戶，協助企業共同設計、部署及持續改善AI系統。而OpenAI與Anthropic在上半年也分別投入鉅資成立AI服務公司，希望能解決AI落地瓶頸。AI競爭正從誰的模型比較聰明，轉向誰能把AI真正嵌入產業流程。
南韓經驗告訴我們，統計數字好看並不代表貧窮真正減少。成熟的社會絕不會因統計方法改革、揭露了原先被隱蔽的貧窮，便指責政府「把國家治理得更窮」；好的統計不是讓數字變得漂亮，而應呈現清晰的真相。
問題都各有導因，但無可否認薪資待遇過低是共同的關鍵因素。因此，若欲解決這些問題，並紓緩上述物價管制所帶來的諸多不良副作用，政府有必要放寬對物價與公共服務費率的管制，並適度提高公部門的薪資福利水準。
