當東風飛彈飛越台灣上空後
近日美日兩國政治人物頻繁訪台,八月初美國眾議院議長裴洛西訪台,更引發中方一連串軍演。在大國強權博弈下,台灣如何自處,又該面對怎樣的現實?看資深媒體人王健壯怎麼評價這一局。
國家利益是什麼?最近有兩個案例可思考:裴洛西來台,是有利於美國利益,還是台灣利益?石破茂來台是為了日本利益,還是台灣利益?
石破茂來台前,民進黨召開全代會,舞台大銀幕上一張超大的安倍晉三遺照,從背後俯視蔡英文與蘇貞昌等人,蔡英文在致詞時更以哀痛的語氣說「我們痛失了一位好朋友」,她要求全黨同志「記得老朋友的期許」;石破茂就在這一幕場景仍然縈繞台灣民眾腦海時來台。
但這位前防衛大臣在台灣講了什麼?記者問他釣魚台問題,他說「尖閣群島是日本固有領土」。在主張擁有釣魚台主權的台灣領土上,伸張日本主權,已不符作客之道,誰知他接著又談到從台灣撤離日僑問題,但在台灣談從台灣撤僑,不但對台灣大不敬,也是外交大忌,但民進黨日本情結如此之深,石破茂何懼之有?他訪台的目的,就像訪問團的團名一樣,「思考日本安全保障」,為的是日本利益,並非台灣利益。
裴洛西訪台,更是罔顧台灣利益。紐約時報專欄作家Thomas Friedman,自稱「尊重裴洛西」,也「欽佩台灣」,但他在一篇專欄中,痛批裴洛西訪台「無比魯莽,危險且不負責任」。理由是「這個時機不能更糟了」,烏克蘭戰爭尚未結束,現在又是二十大即將召開的中國政治敏感時期,裴洛西此時訪台,「實際上給了習近平一個機會」;而且地緣政治的最基本原則是,「不能同時與兩個超級大國進行兩線作戰」,但「一個民主黨總統卻無法阻止一個民主黨議長,這是我們政治功能失調的表現」。
Friedman這些批評一針見血,唯一可質疑的是,總統阻止不了眾院議長嗎?川普曾經拒絕提供出訪軍機,阻止裴洛西率團訪歐,如果拜登評估裴洛西訪台損及美國利益、台灣利益與亞太利益,他當然必須以總統身分勸阻裴洛西,但他應勸阻而未勸阻,可見是「非不能也,不為也」。
國會議員通常都不甘願當外交事務的沉默夥伴,何況眾院議長?但不論裴洛西是為了個人歷史功名利益,民主黨期中選舉利益,或是對台灣表達衷心支持,她堅持訪台的後果,卻已讓台灣陷入前所未有的危機,即使裴洛西未預見這樣的結果,拜登國安團隊怎麼可能在作決策評估時未得出這樣的結論?明知結果如此,卻仍放飛裴洛西,這是為了裴洛西、民主黨甚至拜登個人利益?或是表達抗中決心的美國利益?更陰謀論的猜測是,拜登政府可從裴洛西訪台之行,測試中國軍事與政治底線,但以台灣利益為餌,豈不是美國不仁以台灣為芻狗?
一個很簡單的道理是:如果為了台灣利益,美國政府的首要之務應是阻止中國對台動武,即使稍有動武跡象,也應即刻遏阻消弭,哪有為了美國利益或總統、議長個人利益,而置台灣於險地的道理?「美國支持台灣」,這句話只是象徵性話語,但象徵性話語卻讓台灣陷入被解放軍圍島的嚴重危機,並且從此改變台海維持數十年的均勢,裴洛西訪台十八個小時,台灣的外交收穫僅是美國的象徵性話語支持,代價卻是如此之大,值得嗎?
台灣為求生存,不得不讓台灣問題國際化、美國化甚至日本化,但美國利益、日本利益並不完全等同台灣利益,當東風飛彈飛越台灣上空後,台灣該警覺的是:在美中兩強的膽小鬼賽局中,難道台灣還要繼續夾在中間,迷迷糊糊地步入一場又一場的危機?