只不過是審查一篇論文而已

世新大學客座教授王健壯指出，海內外政治人物陷入論文風波已非新鮮事，但往往隨著事件發展陷入兩方陣營口水戰之中，回歸討論論文審查本質，有抄襲沒抄襲，真偽立判，應不會有模稜兩可的仁智之見。

在大學教書的人都知道，學生寫的論文是否抄襲，老師雖不能說一讀即知，但要調查真偽，卻絕對是一件難度很低的工作，電腦軟體可以比對，老師的學術專業更可以鑑察，有抄襲沒抄襲，真偽立判，絕不會有模稜兩可的仁智之見。

而且，審查論文是學術工作的日常，負責審查的人不必有壓力，也不應有壓力。如果有壓力，一定是出自私心作祟的自我壓力，或是來自外部企圖影響真偽的壓力，但不論哪種壓力，都違背了學術獨立精神，學者若因壓力而判定論文真偽，這樣的學者當然不配為人師表；換句話說，審查論文真假，老師只要依平常心處理即可。

但令人訝異的是，最近卻有傳聞指稱，很多教授拒絕擔任審查委員，理由是「此案具有高度政治敏感性」，他們「害怕被查水表」，台大社科院院長蘇宏達更為此感嘆「希望大家為國家禱告，參與審查的台大教授非常需要正直與誠實的勇氣」。

林智堅現在是政治人物，他準備參選桃園市長也是現在進行式，但他在台大國發所讀書時是學生，他當年寫的碩論是學術文章，審查委員現在要審查的是台大學生林智堅的論文，並非桃園市長參選人林智堅的選舉，如果審查委員心中沒有政治，又何來什麼「高度政治敏感性」？況且，審查論文是台大一校之事，有嚴重到「希望大家為國家禱告」嗎？參與審查的教授又何需什麼勇氣，何必擔心被查水表？難道大學教授連審查一篇現任政治人物早年當學生時寫的論文，也要鼓足勇氣才敢上陣？果真如此，豈不表示台灣學術知識社群在面對政治時，已怯懦到自我墮落的地步？

台灣知識社群曾經是推動民主的重要力量，但首次政黨輪替後，因為知識社群的長期沉默，卻讓民主因受扁案影響而一度重挫。這幾年民進黨再度執政，知識社群在權力面前，又故態復萌，不是選擇沉默，就是選擇順從。

他們對民進黨進行的轉型正義工程，未盡任何匡正之力；對立法院被民進黨一黨把持，他們袖手旁觀；對民進黨的黨政不分，例如蔡英文在總統官邸召開民進黨選對會，陳建仁是每月領取高薪的中研院特聘研究員，卻擔任陳時中競選總部的主任委員，他們視而不見；對美國卸任政要頻頻來台推銷軍火，他們也忘了警告政府不應被美國軍工商複合體所操弄擺布；更重要的是，對民進黨政府讓台灣逐步走向不自由民主的趨勢，曾經是民主推手的知識社群，現在卻成了不自由民主的推手，因著反中抗中之名，他們合理化了民進黨所有不自由民主的作為；至於知識社群如何自我踐踏學術獨立，更在長達一年的「卡管案」中表露無遺。

但知識社群其實只選擇對執政者沉默，對在野勢力卻是另一副嘴臉。民進黨再度執政這幾年，他們忘了民主政治的監督制衡原則，把批判的矛頭轉向在野黨；忘了「知識人」（余英時所創名詞）應該以道抗勢，而非依附權勢；也忘了「叫黑桃是黑桃」這個判別是非對錯的最低標準。

「卡管案」因時任教育部長葉俊榮乾綱獨斷而落幕，但學術知識社群卻因依附權勢而蒙羞一年。被選定參與審查林智堅論文案的那些教授，如果能記取「卡管案」政治干預學術的慘痛教訓，能有「政治於我何有哉」的平常心，又何需鼓勇上陣，何必向上天禱告？借用陳水扁那句名言，只不過是審查一篇論文的真偽，「有那麼嚴重嗎？」