您在這裡

【專訪陳國樑2】AI機器人稅？我國現有稅制設計之結構問題

2026/04/28

當全球都在議論 AI 是否會取代人類工作、各國政府紛紛探討徵收「機器人稅」的可能性時，我國的財政體系正面臨「台灣病」。國樑老師拆解機器人稅的虛與實，並直指台灣稅制過度依賴特定產業與勞動所得，卻對資本利得寬容以待。當學生在電梯裡談論 ETF 的收益遠勝於知識的累積，台灣的國力基石是否正在鬆動？在 AI 時代來臨之際，台灣需要的是一套能重塑財政韌性、保障公平競爭的稅改新路徑。

受訪人：政治大學財政學系系主任陳國樑教授

機器人稅的現實與虛幻

若 AI 取代人類工作，未來是否要課徵機器人稅？ 2017 年歐盟曾提案針對高科技產業徵收額外稅負，最終因被認為會扼殺創新，遭到高票否決；韓國在 2018 年嘗試縮減自動化生產的租稅優惠，結果卻被輿論批評此舉導致韓國在智慧化轉型上落後。

「短時間內，想另外設計一套全新的機器人稅是不切實際的。」老師特別釐清了一個常見的謬誤：許多人將「數位服務稅」與「AI 稅」混為一談，但前者是針對跨國科技巨頭在當地的營業行為課稅，後者則是對自動化替代勞動的補償，兩者出發點完全不同，不應誤導大眾。

財政單一化的「台灣病」

比起遙遠的 AI 稅，國樑老師更擔心眼前的台灣財政結構，他引用經濟學人所稱之「台灣病」來形容這種對單一產業的高度依賴。目前台積電一家公司繳納的營利事業所得稅，就佔了全台灣的四分之一，這份看似亮眼的成績單，實則是極大的風險隱憂：「萬一哪天國際市場不要晶片了，或是技術優勢位移，國庫會瞬間崩塌。」

老師指出，台灣稅收目前過度仰賴所得稅，而所得稅中竟有七到八成是靠勞工的「勞動所得」支撐。這種結構性的失衡，讓稅基變得極其脆弱。然而，即便知道問題所在，政府卻不敢動消費稅及營業稅，原因竟出在預算制度的僵化——因為消費稅及營業稅調升後，稅收歸地方財政收入，這讓財政部毫無改革誘因，也導致稅制改革被行政分配制度所反向限制。

租稅優惠的濫與收

針對 AI 時代的財政應對，國樑老師認為與其急著創設新稅種，不如先回頭檢視那些過於浮濫的租稅優惠。他稱之為「變相的負向機器人稅」——政府透過《產創條例》給予智慧設備龐大的投資抵減，第一年的稅損就高達 500 多億，甚至讓政府現在連精確數字都不敢公布。

他對比韓國與台灣的作法：韓國將自動化設備的優惠比例從 7% 降到 3%，展現了「收」的決心；台灣卻曾一度給到 30%，後來才降至 15%，相較之下減稅幅度依然很大。這種對資本設備過度補貼的結果，就是加速了資本對勞動的替代，卻未能在稅收上獲得相應的補償，造成雙重流失。

重啟 30 年未動的稅改

面對地緣政治風險與 AI 衝擊，國樑老師呼籲台灣須重啟已經停滯 30 年的全面稅改藍圖。他提出的具體構想是參考北歐模式的「雙元所得稅制」。

「我們不能再玩哪裡有火、救哪裡的小修小補。」他建議應將所得明確分為「勞動所得」與「資產所得」。勞動所得維持累進課稅，保障公平；而資產利得這塊，則應完整納入稅基進行合理課徵。他強調，台灣上一次完整的稅改藍圖已經是民國 78 年的往事，當時甚至連網際網路都尚未普及。在人口老化與數位浪潮夾擊的今天，台灣極需一份長期的路徑圖，而不是隨選舉起舞的短期支票。