新聞中的法律／建立減碳機制 兩路並行

在網路搜尋「氣候」兩字，會發現「氣候變遷」及「氣候峰會（COP26）」已成為熱搜關鍵字。不論是政府、勞工、消費者及投資人決策都聚焦於去碳化行動，世界各地的立法者，也紛紛認同「稅收政策」將在影響民眾及企業對環境的衝擊上扮演決定性的角色。

稅收政策通常有兩面向：提供租稅獎勵予民眾及企業，藉由提供誘因、導引及鼓勵達到立法者期待減碳目標；另一方面，向民眾及企業徵收稅費，使其增加成本，進而降低立法者不喜之行為（排碳有價）。各國在2016年生效之巴黎協定架構下，因應氣候變遷行為，陸續展開法規制定或修改等工作，稅收政策即是其中之一。

但如何運用稅收政策來降低溫室氣體的排放，方能達到巴黎協定所設定的目標，是課徵碳稅／碳費抑或是採總量控制及排放交易機制？特別是企業或民眾是否認同因應氣候變遷政策而使稅負增加？去碳化行動將不可避免地導致直接或間接生產成本及物價上漲，著實考驗各國政府及立法者的智慧及魄力。

鄰近的新加坡是亞洲最早實施碳稅的國家。2019年起排放2.5萬噸以上溫室氣體的企業（包括發電廠及半導體公司）須登記申報，並對超過2.5萬噸的排放徵收每噸新幣5元的碳稅。目前全新加坡排放總量八成已被納管，碳稅稅收將用於支持企業更有效利用能源。

台灣雖於2015年公布施行《溫室氣體減量及管理法》，但當時並未納入碳費徵收機制，如今各國可能追隨歐盟預計於2026年實施的碳邊境調整機制，台灣以製造及出口導向為主，若不針對台灣的碳排放源或高碳含量的進口產品徵收碳費，將使稅收落入他國、產業去碳轉型緩慢。

因此，環保署於今年10月提出修正草案，並擬改名為《氣候變遷因應法》，該修正草案將2050淨零排放列為目標，對高碳含量的進口商品徵收碳費，師法歐盟總量管制及實施碳交易市場（ETS）的經驗，排放額度以免費、拍賣或配售方式核配給納管對象，並逐步提高配售及拍賣比例。碳費將專款專用於發展台灣低碳技術及低碳產業綠色轉型，以增加產業競爭力，減低對高碳排產業的衝擊，並逐步建立機制。

雖然排碳有價已逐漸成為普世價值，但不同於大宗物資或貴金屬，碳定價缺乏一個全球認可的交易市場，各國代表因而於今年11月召開的COP26對建立全球碳交易機制達成共識，並允許各國交易國際可轉換減碳成果以抵銷本國碳足跡，另須於國家帳戶上做相應調整，避免重複計算，最終可用較具成本效益的方式達成全球排放總量降低的目標。惟後續將如何連結既有的碳交易市場（如歐盟碳交易市場），且各國如何協商決議共同碳定價的機制，仍需持續觀察。

（本文由勤業眾信聯合會計師事務所執業會計師洪于婷口述、記者葉卉軒採訪整理）