ＸＸＸ

編者按： 「2030雙語國家」的政策在2017年由蔡英文總統宣布，官方公布「2030雙語國家政策發展藍圖」、「2030雙語政策整體推動方案」，也訂定「雙語國家發展中心設置條例」展示對政策的決心。然而這幾年下來，政府缺乏配套措施、急衝快打的政策方針逐漸浮出檯面，不但無益於教育現場，更可能會對我國文化產生難以挽回的衝擊。

政策零質疑 真的沒問題嗎？

「雙語國家」由蔡英文總統親自宣布，但早在2002年陳水扁總統任內，就曾宣示要將英語列為官方語言，但真正實際推動的則是現任副總統賴清德。2014年，賴清德在台南市長任內推出以英語為第二官方語言的十年計劃，他擔任閣揆後推動的「雙語國家」可謂是台南經驗的延伸。此項政策也得到在野黨的認同，諸多政策互相拉扯的朝野各黨，對雙語政策竟有難得的共識。

政策公布以來，除少數學者提出質疑，未曾見過有民意代表或政府官員公開提出質疑，而多數國人就算明知台灣主客觀環境很難達成「2030雙語國家」願景，也還是抱持多做不會有錯，甚至是樂觀其成的心態，渴望提升競爭力的焦慮，轉化為推動雙語國家最強而有力的支撐。

教師甄選只考英文 恐流失學科專業

然而，花蓮縣111學年度國中教師聯合甄選，將此政策的爭議浮出檯面。該甄選中包括國文、英語、數學、理化、地理、體育等類科的教甄初試，以「英文」取代各科專業科目，並規定複試的教學演示，以英語進行口試問答。

對此，學者紛紛批評，盲目發展雙語國家政策中的「英語」，本末倒置。若以英語作為教甄的必要篩選條件，勢必更壓縮教師各自專業表現機會，讓英文能力較佳的人成了各學科的「類專家」，占去稀有的教職，糟蹋的是各學科專業，受害的是學生。

雙語政策需長期思考 以加拿大、香港為鑑

台灣語文學會就曾在上月初（4/8）召開記者會反對2030雙語國家政策，並痛批雙語國家是未經思考的政策，恐弱化學生的學習力。台大人文社會高等研究院院長廖咸浩舉例，加拿大曾推動法文沈浸式教學，政策根本是希望法裔文化受到重視，但後續卻引發副作用，造成階級分化、資源分配不均的後果。

英語力的重要性無庸置疑，沒有人反對提升英語能力，但相較於目標宏大卻高度爭議的「雙語國家」政策，聚焦如何提升英語教學成效，是否更加務實可行？在民意與政策加持下，雙語列車已然啟程，迎接我們的，是更加美好的國度，還是一個未知的未來？2030雙語國家，可有再斟酌的空間？