年年引發台灣關注的「氣候變遷績效指標」（Climate Change Performance Index）今（14）日於聯合國氣候大會（COP27）會場上公布。台灣今年上升1名，進展到57名。跟日、韓等國同屬「非常差」的後段班。

列在「非常差」的還有兩大碳排放國──美國和中國。美國比去年進步3名，中國則因增加燃煤投資下跌13名。丹麥、瑞典、智利領先各國，但沒有國家符合「非常好」的標準，因此前三名跟往年一樣從缺。

CCPI於去年發生爭議。環保署指稱該指標引用台灣人口數出錯，影響排名，並揚言不再參加。主辦單位承認錯誤後將台灣去年成績從60名往前修正2名。

能源危機下，CCPI（氣候變遷績效指標）呈現各國的氣候成績單。擷取自記者會直播畫面

台灣倒數第七 氣候政策與再生能源趨勢略佳

CCPI由德國看守（Germanwatch）、新氣候研究所（NewClimate Institute）與氣候行動網絡（Climate Action Network，CAN）共同評比。CCPI依據四大指標——溫室氣體排放（40%）、再生能源發展（20%）、能源使用（20%）與氣候政策（20%）評比59個國家與歐盟在減緩氣候變遷上的表現。

台灣今年上升1名，排在第57位，倒數第7名。去年CCPI引用了錯誤人口數，在年底將台灣排名從60名修正到58名。跟往年一樣，今年依舊未能跳出「非常差」的低段班。

從分項指標來看，台灣的「氣候政策」表現較好，列在42名。此外，台灣在溫室氣體、再生能源、能源使用的「趨勢指標」（current trend）上都有較佳的表現，特別是「再生能源目前趨勢」（Renewable energy current trend），得到罕見的「佳」（High）。

氣候成績單：中國名次大跌 美微上揚

在俄烏戰爭陰影下，部分國家受到能源供給不足的強大壓力，轉而依賴化石燃料。然而，也有國家趁此加速減碳、追求更高的能源效率，讓今年的排名起了變化。

「這是『見真章』的時刻」，看守德國資深顧問詹伯克（Jan Burck）說，危機中更能看清各國對氣候承諾的重視程度。

今年依舊沒有一個國家的表現符合控制升溫在1.5°C內的標準，代表「非常好」的前三名從缺。丹麥和瑞典保持長年的優等生（第4和第5名）狀態。智利、摩洛哥和印度等（第6至第8名）正加緊趕上。

去年成績不差的中國今年慘跌，從37名降至51名。CCPI解釋，雖然中國積極推展再生能源，但同時也新增了燃煤電廠的投資。

排放大國美國則微幅上升，從55名升至52名。詹伯克說，總統拜登（Joe Biden）上台後，提出新的氣候行動目標和政策，拉高了不少分數。不過，美國人均排放與人均再生能源仍表現欠佳。

國家發展用電走向呈兩極 燃煤非唯一解答

CCPI也為整體「歐盟」進行評比。今年歐盟提出了「55套案」（fit-for-55 package）而攀升了3名。成員國表現參差不齊，西班牙上升11名，進展最快，法國則下降了11名。

氣候行動網絡的米隆加（Janet Milongo）稱許印度和智利。這些開發中國家對能源需求正在上升，卻選擇擴大再生能源，而非一味地倚賴傳統化石燃料。相較之下，伊朗、沙烏地阿拉伯等國再生能源進展欠佳，依舊嚴重依賴石油。

CCPI的作者之一、新氣候研究所負責人霍恩（Niklas Höhne）表示，能源危機下有些國家開始建置新的燃氣電廠、天然氣管線。要達成巴黎氣候協定，我們該做的不是增加天然氣，我們需要的是有企圖心的氣候減緩政策。

澳洲在今（2022）年大選後，偏向支持氣候政策，排名推升了4名。俄羅斯在「氣候政策」的分項成績得到0分。因戰爭因素，今年CCPI並未針對烏克蘭進行評分。

* 報告以Chinese Taipei（中華台北）稱呼我國，本文於圖表亦忠實呈現報告用語。

為何成績差／環團：空有政策 缺具體措施

今年「氣候變遷績效指標」（CCPI）評比出爐，台灣較去年微升一名，但倒數第七，連年居「末段班」。環團批評，台灣對氣候議題「只有知但沒有行動」，提出政策卻缺乏具體措施跟短中長期進度，若再不提出二○三○年減碳目標，未來評比可能再受影響。

媽媽氣候行動聯盟協會常務理事徐光蓉說，台灣近年氣候政策有「動起來」，但進步幅度不如其他國家快，評比表現就相對差，雖微升一名，但此次未評估烏克蘭，台灣等於沒進步。

至於台灣在氣候政策項目表現較好，徐光蓉說，台灣提出二○二五年達到百分之廿再生能源發電、喊出二○五○年淨零目標，都是不錯政策，卻未提出可具體達成的策略，沒有規畫進度，外界也難以監督，「只有知，沒有行動」。

環境權保障基金會研究員林彥廷說，台灣今年三月底公布二○五○年淨零路徑圖，但CCPI評比相當注重二○三○年各國減碳野心，台灣還沒提出加嚴目標，若進度過於落後，下次評比可能仍會受影響。

台北大學自然資源與環境管理研究所教授李堅明說，台灣雖在氣候變遷努力有進展，但成績仍末段班，顯示別國進步比台灣快；依照「Race to zero」標準，二○三○年應訂定減排四成至五成目標，才符合國家自定貢獻（NDC）的雄心標準。

國際氣候發展智庫執行長趙恭岳說，各國路徑圖及二○三○減量目標都不同，應依各自發展特性訂定，台灣應依能源結構和產業特性來設定，因應國際要求，並在六大部門規畫不同的路徑圖，在能源效率上提升，才能接軌國際。

環保署：評比方式有爭議

德國看守協會等國際非政府組織昨公布最新年度的「氣候變遷績效指標」（ＣＣＰＩ），台灣較去年微升一個名次，但仍為倒數第七，連年居於「末段班」。環保署今晚表示，指標評比方式有爭議，其他國家也有疑慮，評比排名不具參考價值，我國已提出2050淨零排放路徑規畫，正進行12項關鍵戰略計畫，並進行溫室氣體減量及管理法修法，持續積極務實推動各項減碳與調適工作。

德國看守協會今日台北時間晚上6點在埃及舉行記者會，公布最新氣候變遷績效指標2023CCPI評比結果。該協會說明，今年共有59個國家及歐盟進行評比，評比項目包括：溫室氣體排放40%、再生能源20%、能源使用20%及氣候政策20%。今年結果如同往年，前三名從缺。今年我國評比排在第57名，日本第50名，美國第52名、加拿大第58名、韓國第60名。

環保署表示，去年公布時，我國、加拿大及韓國對評比結果有提出詢問，今日的記者會上亦有人發言表示，為何日本被評比很差，而印度卻是第8名。

環保署表示，CCPI 評分方式很難理解。以我國為例，在「溫室氣體排放」項下，人均溫室氣體排放量指標，該協會設定在巴黎協定路徑下， 2030年我國人均溫室氣體排放為2.7 公噸二氧化碳當量，據此判斷我國的溫室氣體排放達不到此目標，績效不好。這樣的做法完全沒有考慮我國產業結構，也不符合氣候公約共同但有差別的責任。

環保署說，進一步檢視該協會設定其他國家巴黎協定2030年的人均溫室氣體排放目標，韓國2.5、日本3.3、中國4.6、印度5.0公噸二氧化碳當量，由此可看出對我國、韓國及日本用非常不合理的目標來評分，難怪排名很後面，而印度卻名列前茅。

在「再生能源」及「能源使用」評比項下，CCPI指標評分機制齊頭式以2050年再生能源需達100%及全球統一人均能源使用量作為各國目標，環保署說，這對我國屬獨立電網且為外貿導向之能源經濟特性相對不利，也反映在再生能源占比及能源使用等指標的表現上；但因近年我國推動能源轉型積極發展再生能源及提升能源效率，因此在變動幅度等指標則獲致表現優良的成績。

針對評論我國再生能源政策部分，環保署說，目前光電設置容量9.14GW中約3分之2為屋頂型，僅3分之1為地面型，難謂光電只有大型案場，並於「再生能源發展條例」納入公民電廠示範獎勵，推動合作社及社區參與屋頂型光電設置；另經濟部已經建立環社檢核機制，可有效促使綠能發展與環境生態的共生共榮。

環保署表示，我國於2019年參加COP25時已在記者會上表達此指標評比方式的爭議點，會抹煞很多國家在氣候變遷的努力。去年將我國人口數等數據弄錯，環保署除立即與該協會聯繫，今年6月亦有派員與該協會人員當面溝通，並進行方法學上交流。

環保署說，CCPI 指標評比方式有爭議，但該協會不願意修改，環保署表示尊重。不過經由環保署積極溝通，在今天公布的報告上，有說明我國在今年3月已公布2050淨零排放路徑、再生能源設置目標、不再新建燃煤電廠、運具電動化時程、提出氣候變遷因應法草案，包括徵收碳費等政策。

環保署表示，雖然評比排名不具參考價值，我國與全球大多數國家一樣，以2050淨零排放為目標，積極務實推動減碳工作。