《電話訪談》環保署前副署長邱文彥對於桃園藻礁公投看法

「藻礁公投」爭議釐清，本基金會整理外界最大六項爭議 ，於3月10日請教環保署前副署長邱文彥對於此六項爭議看法：

• 受訪人：

邱文彥

環保署前副署長

國立台灣海洋大學海洋資源管理研究所教授

海洋台灣文教基金會執行長

中華民國海洋污染防治協會理事長

行政院海洋事務推動委員會委員

國立台灣海洋大學海洋資源管理研究所教授海洋台灣文教基金會執行長

中華民國海洋污染防治協會理事長行政院海洋事務推動委員會委員

-----------------------------------------

環保署前副署長邱文彥（見圖）（中國時報資料照片）

(1)三接有無興建必要？

l  邱文彥：應通盤思考非核家園的政策，將如何補足電力缺口。政府規劃能源配比是再生能源20%、天然氣50%，及燃煤30%，但天然氣佔50%之高比重有其危險性，除能源價格外，亦有海運或軍事封鎖之危險性，因此能源政策有重新思考的必要。此外，三接應再思考和比較其他替代方案，例如台北港或現有天然氣接收站（二接、通霄）之延長與增設管線，並爭取各方共識，而非斷無替代方案，堅持在大潭藻興建第三接收站。

(2)環評有無達致程序正義？

l  邱文彥：過去環保署徵選環評委員，係於各領域選擇二三位專家學者，經由署長圈選後產生；但民間對於這屆環評委員的組成，認為偏重於環工背景，恐有失均衡。而三接環評審議時，多位學者專家退席抗議，反而由官員為主的委員以7:2通過，相當不合理。

(3)三接為何不遷台北港？

l  邱文彥：台北港的替代方案，環團和專家學者在七八年前即已提出。如果中油當年開始作業，目前已具相當規模。事實上，填海造地並不想像困難，例如六輕當時填海，一天造地約3公頃，中共在南海填海造島，速度極快。台北港風浪條件較大潭佳，且建設開發已有相當基礎，若環評和土地規劃加速進行，應有相當可行性。至少，政府應持開放態度，多方尋求替代方案，才是追求多方共贏的態度。

(4)三接究竟有無避開藻礁區域？

l  邱文彥：經濟部聲稱，三接海域並無藻礁，恐失之武斷。最近聽取中油簡報，該公司並未提供海域藻礁的完整調查資料。依照環保署過去處理高雄潮寮空污事件和台南龍崎垃圾掩埋場爭議的經驗，或許政府可考慮，由環團與中油雙方各推薦數位專家學者，組成專家小組，一起下海調查，並公開資料，以昭公信。

(5)異地復育行不行？

l  邱文彥：我國濕地保育法和國外的作法，確有異地復育或生態補償的概念。但此一概念並不適用於藻礁，因為藻礁成長到今天的規模，需要千年，因此所謂藻礁異地復育，應不切實際。

(6)三接不蓋就要增煤？

l  邱文彥：政府這種說法，不無威脅的口吻。建議中油應盡一切可能，廣納各方意見，研提其他替代方案供民眾參考如：智慧電網、節電方式、發展儲能設備、檢討用電大戶的電價等，而非一味地滿足電力的增長需求。

參考資料：

1.聯合新聞網，2021-03-02，整理包／5爭議攻防 一次看懂「粉紅風暴」藻礁公投

2.聯合新聞網，2021-03-09，三接不蓋就要增煤？ 環團批蘇貞昌簡化空汙問題