大陸限電與兩岸減碳（下）

「將汙染等外部成本內部化」、「反映成本（含外部成本）」與「以價制量」是避免浪費資源、防止環境惡化與氣候變遷的最有效手段。

台灣的執政者，不論藍綠，在民粹的壓力與選票之考慮下，長期以來管制水電油氣之價格，不肯令其充分反映成本，更不肯課徵空氣汙染稅。

這雖使台灣民眾與企業享受了比許多國家低廉的水電油氣，但也導致了嚴重的資源浪費現象與空氣汙染問題，而且近幾年缺水與停、限電現象頻生。

台灣雖非「聯合國氣候變遷綱要公約」的簽約國，但在國際重視節能減碳的趨勢下，也不能不把減碳列為政策目標。台灣二○一五年完成「溫室氣體減量及管理法」（簡稱「溫管法」）立法，且宣布在二○三○年與二○五○年將把排碳量對比基準年二○○五年各減少百分之廿與百分之五十；蔡總統且於今年四月提出，將跟隨全世界在二○五○年達成「碳中和」目標。

但在實際執行層面，溫管法迄未落實執行。環保署雖擬修法，引入「碳費」條文，但研議多年，新法（將更名為《氣候變遷因應法》）迄今尚未送立法院審議。

又碳費雖然是將排碳的外部成本予以內部化，使之反映在售價上，是逼使排碳者及消費者減碳的良好措施，但環保署初步規畫只對排碳大戶開徵，且費率只為每公噸新台幣三百元，遠低於不少國家於二○二○年在碳交易市場呈現的碳價水準（例如南韓為每公噸卅三美元，歐盟為五十美元），恐難以收到顯著的減碳效果。

正由於台灣對企業減碳迄無具體有效之規範，致在控制溫室氣體排放方面的表現欠佳；再加上再生能源之開發，受到多種因素之阻撓，故進展緩慢，因此，台灣在二○二○年十二月公布的「二○二一氣候變遷績效指標」報告中，於列入評比的五十七個國家中名列五十三，為倒數第五名，比中、日、韓的第廿九、四十一與四十九名都要差。

中國大陸是集權國家，政府可運用行政命令與管理手段達成減碳。台灣在民主體制下，政府只能透過法令、運用價格與誘因機制，並佐以輔導措施，來促成企業減碳。

為加速減碳，政府應遵循「以價制量」的訂價原則，讓國內能源價格充分反映其生產成本與外部成本；並儘早讓國人了解，不論是以再生能源替代火力發電及核能，或是引進碳費，未來都必將使國內的能源價格倍增，大家應有心理準備，並預為因應。

在減碳政策方面，除了溫管法應盡快完成修法，納入碳費條文，政府也應及早檢討、確定可行的能源轉型政策，訂定減碳的目標、期程及作法，建立碳排放交易機制，並且為企業提出減碳的輔導與配套措施。

又碳費的課徵，必然提高耗能產業的生產成本及售價，以致影響其出口競爭力，故國內企業界多有對之心存疑慮者。不過，吾人應了解，課徵碳費或碳稅，已成全球趨勢。歐盟且於今年七月公布碳邊境調整機制草案，擬於二○二三年試行，二○二六年起全面生效，對來自非歐盟成員國之進口未符減碳標準者，課徵平衡性「碳關稅」。

在開徵碳稅、碳費與碳關稅預料將成為全球的共同做法之情況下，我出口廠商實在不用擔心碳費可能損及我國出口的相對競爭力，致對之心存抗拒。