前交通部長賀陳旦對國五接蘇花改評估通過之見解

因應國發會通過「國道五號銜接蘇花公路改善計畫」可行性評估報告，該計畫以國五聯絡道方式直接銜接蘇花改工程，全長約7.2公里。 本基金會電話專訪前交通部長賀陳旦對於此案的初步見解，並彙整於基金會網站供各界參考。

需要檢討的工程，應探究是否有必要性

1.第一點，本案國道延伸的需求為何？
目前國5銜接台9的路離市區有段距離，除了少數年節，銜接順暢未見塞車。即時有局部擁擠，並不一定會壅塞至市區。何況車流經平面街頭道引導到市區，增加觀光效益也未必不好。常見許多中小城市在市區外建外環道，人車繞道而去反而導致市區蕭條。本案形同用長隧道當外環路，需求量夠大嗎？對地方真正有益嗎？

2.第二點，是否能真正紓解交通？
假設真有如此大量車流會造成塞車需引導分流，本工程經由此質直通隧道注入台9平面道路，有可能只是將塞車點移轉向到台9，若是因此造成回堵車流擁擠在隧道內，對交安和空汙都不利。

3.第三點，原經過公共工程閒置問題。
新完工蘇花改在北端台9沿線原經過許多觀光景點(如：觀景平台、橋梁、白米社區等)，本案繞道後將少人經過，如同閒置工程，本案所規劃移動轉車流，需求是否真的大量到要讓浪費此一短段剛完成的公共工程？

4.第四點，交通規劃上是否值得為少數人開闢此道路？
從蘇花改起公路建設多為截彎取直，强調節省時間。但通常是通勤族用節省時間作工程建設的正面理由，但宜花東間上班族太少，經由這段路線的人以假日返鄉與旅遊人潮為主，是否有必要為了少數時段用路人再用長隧道節省時間。
前一陣我們檢討太魯閣、普悠瑪時，發現當時為了求車速快，減少容量，反而造成一票難求。就糾正過去在東部運輸求快的錯誤政策。這次是否有必要再次為了少數人強調快速的道路工程？

5.第五點，該路段是否有符合國土規劃？
現在的7.2公里是否代表延伸國5？我們不斷把國道向花東方向延伸似乎要在東部興建高速公路？
這點是否符合現在的全國國土計畫？東部運輸政策是以鐵路為主公路為輔，何以蘇花改之後又持續推出沒有需求基礎，傷害旅遊體驗的蘇花安與本案國道延伸？

圖為前交通部長賀陳旦(照片來源：余紀忠文教基金會)