環團學界挺碳稅 「才有減排誘因」

         我國擬對排碳大戶收取碳費，但學者認為，短期仍應收碳稅，長期則要採取碳排放交易制度。

財政部官員昨鬆口願意評估碳稅推動的必要性，但仍強調碳費先行。環團表示，評估過程應落實資訊公開，並盡快提出徵收碳稅時程，甚至擬訂碳費「落日條款」；學者認為，碳費使用有專款專用限制且費用又低，必須徵收碳稅才有減碳誘因，結合減稅配套也可降低企業衝擊。

中央大學管理講座教授梁啟源說，二○一五年全國能源會議就有共識要課徵碳稅，他認為課徵碳稅比碳費好，碳費像公費一樣有專款專用的限制，在預算使用上較受限，所徵收的費用也沒辦法太高，且若碳費太低對減碳誘因也不夠大。

梁啟源說，碳稅較易跟世界接軌，且課徵碳稅也可結合減稅配套措施，對產業競爭力影響比較小。

中研院經濟研究所兼任研究員蕭代基說，氣候變遷因應法草案對碳稅、碳費、能源稅都應各設專章，但過去財政部一直拿「避免重複課徵」為理由不徵收碳稅，但他仍建議「只課碳稅、不課碳費」，原本徵收碳費要成立的溫室氣體管理基金，可從碳稅收入編列預算每年挹注。

環團長期提倡「短期碳費、長期碳稅」，綠色和平專案主任鄭楚忻說，低碳費可能只會讓台灣碳排量不減反增，且碳費用途受限制，政府應明確碳稅規畫時程。環境權保障基金會研究員林彥廷說，若財政部啟動碳稅評估，過程應公開讓公民參與討論，若有誠意開徵碳稅，未來碳費就應訂定落日條款，擬定具體碳稅上路時程。