碳費審議會結果出爐 一般費率每公噸300元
第六次碳費審議委員會今（7）日開議，碳費一般費率每公噸300元，優惠費率A、B分別為50元、100元，預計明年開始試申報，2026年起正式收費。
碳費費率審議會自成立以來開了6次會議，討論內容包含相關運作規定、國際碳定價實施情形、碳費3子法草案規定、不同費率情境的減量成效及對消費者物價指數（CPI）等衝擊影響評估；在前次審議委員達成初步共識，包含一般費率起徵價格每公噸300到500元的區間，預計2030年將調升到1200至1800元，以及每2年為一期檢討並分階段調升等原則。
工總發表建言 呼籲對標主要貿易競爭國
全國工業總會日前呼籲，訂定碳費費率時，應參考主要貿易競爭國之實際碳費負擔；其中韓國產業結構與我國相近，因此建議對標韓國，確保產業能一面維持國際競爭力，一面持續推動淨零轉型。此外，工總亦表示，目前並沒有台版CBAM來與碳費費率同步，已造成產業不公平競爭，加上各產業對於碳費之負擔能力差異頗大，且景氣循環及產業執行減量措施亦需投入成本，應讓企業將資金留作低碳轉型投資，因此碳費費率不宜過高。
工總對環境部提出的建議一共包含以下五點：
-
費率設定應參考日本、韓國等亞洲鄰近競爭國家實質費率水準，才能確保我國產業競爭力。
-
歐洲國家及新加坡產業結構與消費水準與我國不同，且並非競爭關係，不適合直接比較。建議制度設計對標韓國、日本。
-
韓國2021年名目價格約439元，但高碳洩漏風險產業享有100%免費核配，非高碳洩漏風險產業也有90%免費核配，因此實質成本才5.7元。即便優惠費率75元，也已接近韓國的15倍了，負擔遠高於韓國。
-
日本碳稅名目費率雖為64.7元，但只對燃料收，對原料用途的煤（如鋼鐵業的冶金用煤）、水泥石灰石加熱產生的CO2等製程排放，是不用付碳稅的，因此實際更低。我國產業必須付出努力才能適用優惠費率，即便優惠費率75元，也已高於日本的名目費率，負擔高於日本。
-
研訂我國碳費費率時，應參考主要貿易競爭國實際碳價負擔，韓國產業結構與我國相近，建議對標韓國（一般200元、優惠6元），才能確保產業在保持國際競爭力下，持續推動淨零轉型。
學者籲碳費費率500元起跳 蘿蔔棍棒同步並進
與工總意見相對，台灣科技媒體中心3日舉辦線上記者會，中研院經研所助研究員楊宗翰表示，根據經濟模型估算，一般費率若訂在每噸新台幣500至600元，可最大化抵消歐盟碳邊境調整機制（CBAM）對台灣的衝擊；並解釋，由於台灣主要只有鋼鐵、水泥等產品輸入歐盟，即使提高費率與歐盟同步，也無法極小化對台灣產業的衝擊。
因此，楊宗翰建議碳費應採用「齊頭式收費」，才會相對有效率。助研究員並表示，碳費不只是環境政策，也是另一種形式的貿易政策，因此碳費決策應考量國際貿易與供應鏈影響，包含與其他國家的談判成本，而不只是CBAM，但目前這方面的規劃仍顯不足。
中研院經研所兼任研究員蕭代基則表示，台灣的碳費制度若只用紅蘿蔔（優惠）的誘因，而不願意用棍棒（處罰）的方式強制要求，將會無法達到嚴格的淨零目標。
蕭代基指出，目前的碳費制度採取下游課徵方式，僅涵蓋總溫室氣體排放量的50%，若要更有效減碳，應轉向上游課徵碳稅，透過負向誘因讓未能達減碳目標的廠商付出更高的經濟代價。因此，他呼籲，應以碳稅制度（全面收稅）會比碳費（部分課徵）更能轉接到總量管制及碳交易制度。
碳費審議會結果出爐 明年起試申報後年正式上路
如今第6次碳費審議會結果出爐，將每公噸二氧化碳當量費率訂為300元，若企業選擇最高標準的自主減量計畫，則優惠費率A（行業別指定削減率）每公噸為50元，優惠費率B（技術標竿指定削減率）為每公噸100元。
根據碳費徵收辦法，碳費徵收對象為溫室氣體年排放量達2.5萬公噸以上的電力、燃氣供應業及製造業，推估收費對象約500廠（共計281家公司，其中141家上市櫃公司）。徵收對象需在明年5月底前試申報碳費（毋需繳費），6月30日前申請自主減量計畫，並在2026年5月底前依所申報的排放量及適用費率繳費。