數位操控 若有不慎 恐遭濫權
現代人在網路上一舉一動、手機、監視器留下的足跡，都可能被政府、企業利用，不管是成為企業利益或用來操控、洗民眾的腦，成為當代民主危機；疫情更加速數位生活新趨勢，如何讓政府與科技巨頭壟斷擁有的個資數據不遭到濫權使用，各國都試圖在經濟發展與人民權利間建立新機制。
數位操控 挾持民主 操弄人心
「劍橋分析」事件讓全世界更加認知到，現代人在網路上一舉一動、手機、監視器留下的足跡，都可能被政府、企業利用，不管是成為企業利益或用來操控、洗民眾的腦，成為當代民主危機；疫情更加速數位生活新趨勢，如何讓政府與科技巨頭壟斷擁有的個資數據不遭到濫權使用，各國都試圖在經濟發展與人民權利間建立新機制。
掌握全球資訊的美國科技四大巨頭GAFA（Google、蘋果Apple、臉書Facebook、亞馬遜Amazon）代表的數位資本主義，操控數據和技術，看似自由發展的言論環境，卻以演算法操控民眾收到的資訊，並藉此獲巨大利益。
川普社群帳號被禁
各國政府及人權團體陸續察覺跨國科技巨頭的影響力。美國前總統川普的社群帳號被禁，讓人見識到科技巨頭在言論掌控的威力。
「劍橋分析」事件吹哨人之一的布特妮‧凱瑟（Brittany Kaiser）在操弄一書中，描述她所處的公司如何藉由大規模的個資蒐集、操弄選舉，不只在美國總統大選、還包括非洲多國選舉，愈來愈多人擔憂，劍橋分析事件，只是全球民主危機的冰山一角。
近年來，民眾日益依賴社群網路獲知訊息，只要透過數據分析，民主國家的選舉中，日益常見對特定族群投放可能激起憤怒、不滿、影響投票意願及傾向的假訊息，進而扭轉選舉結果。正如同凱瑟在書中形容：「這些可怕的東西攻擊、挾持了我們國家體制的中樞神經，改變了它的思想、行為與功能」。
美立法反平台壟斷
去年美國眾議院司法委員會反壟斷小組的調查報告，指科技四巨頭：Google、蘋果、臉書、亞馬遜，各自利用其市場力量或是守門人角色，鞏固自己的市場地位。今年，美國眾議院更首次對科技業者祭出「終止平台壟斷法」等六項法令，劍指其壟斷行為。
另一方面，疫情讓各國政府掌控更大量民眾資料，將對人民的掌控從實體生活，延伸到數位世界，甚至透過最先進的資料蒐集技術完成「競爭情報」。
台灣政府從先前推動數位身分證，到疫情期間大舉串聯民眾的各種資料庫，追蹤民眾的「數位足跡」，都對數據隱私帶來莫大的衝擊。小自消費行為被掌握，大到引發國家級資訊戰都有可能。但國內似乎對於企業和政府藉由數據操弄人心的警覺還不足。
數位疆土主權開打
文化大學資訊傳播系副教授柯舜智指出，在數位世界中重視的是「治理」而非「管理」。外商科技業者應在台灣落地，負起應有的社會責任，而不是一面做假新聞的傳播平台，卻用贊助台灣的第三方組織，把自己講得很棒。
中研院社會所助研究員李宣緯指出，數位疆土跟數位主權問題正在網路開打，政府對數據的流失以及假訊息氾濫、民眾可能產生認知錯誤等等問題，該要科技巨頭負起責任，卻無法可管。
教育部前部長、台灣大學法律系教授葉俊榮日前在司法官學院舉辦的「雲端數位時代人權保障」國際研討會上提出，政府是最強大的數據蒐集者，企業也累積可觀數據，在隱私保護與數位經濟發展間如何往前走，是政府非常重要的課題。
業內人士指出，數位監控跟法律授權如同一把「菜刀」，重點是拿在誰手上，拿菜刀的人是否受社會認可，科技進步帶來便利，但管理上的執行應更嚴謹。
業界人士認為，資料主體性是國家主權需彰顯的議題，台灣數位疆土現在門戶洞開，讓國際巨頭將民眾使用行為當成資產，個資法等各項法規規管卻完全不對等。
科技疫調 空白授權 恐遭濫權
疫情讓政府採取更多新科技防疫措施，但民眾足跡的數據資料，是否遭不當使用，人權團體提出不少質疑，東吳大學法律研究所教授李念祖提醒，台灣民眾從戒嚴時期學到的教訓之一，就是法令對於人民權利的特殊限制、管制，應訂有終止期限、定期檢討等機制，目前為防疫的立法不僅過度授權，對政府管制手段，更是綠燈一路開到底。
數位監控未設期限
國際特赦組織四月發布的全球人權報告，針對台灣政府自去年一月起推出系列防疫措施，包括為追蹤與追溯人民的移動紀錄，建立大規模監控的數位系統，並連結政府的資料庫加以整合，質疑政府對於如何利用平台資訊並未透露太多，也未說明何時會停止蒐集。
從健保卡註記、電子圍籬、到在各交通要道增設人臉辨識系統，甚至疫苗接種者資料的掌控，執政者握有民眾大量隱私資訊，但是否用來作為攻擊政敵的工具，如前陣子的疫苗特權爭議事件，便不乏執政者選擇性釋放特定人士打疫苗的訊息，帶風向操弄特權說等質疑。
此外，萬華疫情爆發後，政府未告知便自動註記認定的「高危險群」，造成民眾被診所拒收的案例，「標籤化」形成差異對待、歧視，更造成人權侵害。
立法模式如同戒嚴
政府總以「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第七條規定：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施」辯稱於法有據。多位學者批評，此一立法給政府過大空白授權。李念祖更直言，這種立法模式簡直如同戒嚴時期，也凸顯政府的濫權可能。
疫情更加速面部辨識技術大量被應用，「刷臉當護照」被視為可減少接觸與降低染疫風險。日本東京成田及羽田機場今年四月推出「Face Express」登機手續。在台灣，松山機場今年三月廿七日起趕上這波「刷臉潮」，民眾擔心的是，刷臉事小，個資事大，將來是否會串聯到其他系統作為監督管理？
AI刷臉難保個資
台南市府引進「AI智慧防疫系統」，透過AI影像辨識技術估算場域人數及民眾是否戴口罩，在市場、公車站點等，讓民眾出入足跡無所遁逃。
中研院法律學研究所研究員兼資訊法中心主任邱文聰提醒，全球有關人臉辨識科技的十大公司，有七大在中國大陸，當政府使用這些科技進行防疫時，誰來確保民眾的隱私個資安全？
檢察官陳瑞仁則指出，美國最近就人臉辨識蒐集的資料運用也有不少爭議，包括人權團體質疑辨識的準確性，尤其對特定族群的誤判率高，可能強化對黑名單的控制等。
立委高虹安指出，全球在肺炎疫情延燒下，隔離、入境管制、封城、蒐集足跡等已侵犯隱私權，但也因這些限制，讓疫情在全球大爆發時，台灣管控仍有良好表現。不過，政府仍應說明，如何保護跟利用資料的界線。