穩定幣發展與監理 對金融產業的機會衝擊
引言
天才法案帶來的金融產業課題
薛琦(余紀忠文教基金會董事)
穩定幣的崛起，大概是第一次民間機構可以做跟央行同樣的事情，可以發行貨幣，跟央行有得比。穩定幣其實就是代幣化，英文是TOKEN，最早在賭場裡面出現的，現在居然有機會可以代替法幣。很佩服央行及金管會的勇氣，這背後是一種心懷謙卑的態度，面對國際趨勢及金融創新的挑戰，它們願意跟業者溝通。
AI科技帶來金融創新及資產數位化後，全球金融資產由銀行體系，拓展到非銀行體系，對台灣金融產業必然產生機會與衝擊。未來，要注意金融監理的穩定性及透明度，避免發生金融系統性風險。
我再提一件事，當一個人跟你我說：我們對等；他真正想的是：他比你厲害。現在，天才法案要求其他國家發美元穩定幣，要符合他的條件，要得到它的准許。但他沒有講，如果美國業者到別的國家去發美元穩定幣，是不是一樣要經過別人核准？
美國真的是不懷好意，口口聲聲說對等。你看美國的對等關稅，你覺得他跟你對等嗎？結果，美國現在是全世界收關稅收得最高的一個國家。大家去想一想，如果只有美國人可以做美元穩定幣，他的背後真正的意圖，就是要用這個工具來取得他美元在全球獨霸的地位，這個可能的影響，主管機關要持續嚴肅看待。
建構全球供應鏈金融樞紐
蔡玉玲(臺灣金融科技協會名譽理事長)
首先應該要先問的問題是：這是擋不住的趨勢嗎？我們有沒有可能不只是個追隨者（follower），而是在某個領域裡面，當個領頭羊？自2019年開始，到如今穩定幣已經從交易工具轉向成為支付與結算用途。美國天才法案正是轉捩點，目前穩定幣99%與美元高度掛勾，2028年市場估值將逾2兆美元。
最大的穩定幣發行商Tether，已經著手作合規轉型，天才法案生效後，會推符合天才法案的USAT。同時美國企業Walmart、Amazon也探索發行自有穩定幣，都是看上穩定幣在增強透明度、簡化對帳程序、降低交易成本、強化合規體系的潛在優勢。根據Fireblocks對275位企業高階主管調查，49%已開始使用穩定幣。
從交易及支付工具 成為貨幣主權之爭
零售交易量正經歷爆發性成長，儘管消費者對穩定幣的認知與理解仍然有限，2025年至今零售交易量已達431億筆。但對於有惡性通膨的經濟體、銀行服務不足，以及匯款費用較高得地區，穩定幣仍具有相當潛力。而面對美元穩定幣挑戰，歐盟九大銀行體系也緊張起來，擬聯手推出歐元穩定幣，所以穩定幣之戰，已經逐漸成為貨幣主權之戰。
目前美元在外匯儲備中的份額已從2001年的71%降至2025年的約57%。川普曾警告，失去世界儲備貨幣地位「就像輸掉一場世界大戰」。美國為維護其全球金融霸權，試圖透過穩定幣維持美元主導地位、吸引全球流動性，避免美元走弱。白宮「加密貨幣沙皇」DavidSacks更直言，GENIUS法案將「解鎖」美國在加密產業的主導地位，並「擴展美元主導地位」。同時，穩定幣必須有足額的資產準備，也同步支持美債的市場需求。
當前國際貨幣秩序的更迭
天才法案的通過，讓歐盟措手不及，加速了歐盟對於數位歐元計畫，就是為了阻止美元擴張其世界儲備貨幣地位；新加坡、日本也積極推出穩定幣監管法規，積極介入。而香港穩定幣則是特例，背靠中國，有很大的市場潛力，但必須觀待中國的態度。中國一方面在戰略性進行國際佈局，在上海推出數位人民幣國際運用中心，另一方面，仍獨尊國家信用的獨立系統主推數位人民幣，以避免受制外部干預，資金被美國凍結。但長期觀察，中國遲早也得有穩定幣的規劃與佈局，應該是透過香港將穩定幣與數位人民幣（CBDC）嫁接在一起。
由此可見，全球支付秩序正在被重塑。傳統上由SWIFT主導的跨境支付系統，正面臨USDT、EURC等穩定幣的挑戰。這些新興支付工具的核心特徵在於去中心化、去中介化的跨境即時結算能力，使得資金流動更加快速便捷，形成一套完全平行既有國際金融架構的結算系統，對既有體系構成重大衝擊。換言之，「如果 SWIFT 是 20 世紀的金融語言，那麼穩定幣正成為 21 世紀的結算語言。」因為穩定幣不僅是技術創新，更是國家金融主權與貨幣政策工具的重新定義。
台灣金融體系的利基點
國內對穩定幣推展分為兩派：其一主張台幣穩定幣無從立足，應直接採用美元穩定幣；另一派堅持貨幣主權，必須發行台幣穩定幣。但實務上，很多年輕人都會採用Firstrade進行海外投資，金管會也無法監管，除非進行網路管制，不然監管是有難度的，穩定幣也是同樣道理。
我們能否從台灣立基點的角度來思維，臺灣在全球半導體供應鏈中佔有關鍵地位，全球市佔率超過 90%，扮演著無可取代的核心角色。目前運營上呈現物流快速，但金流極慢、資訊流斷裂，三者尚未整合，形成了一個矛盾的現象：生產全球最快的晶片，卻得等待最慢的付款。許多參與其中的中小企業面臨嚴峻的資金周轉壓力—帳期常達60–120天，限制了產業創新與擴產的靈活度。我們能否透過穩定幣所建構的新架構，將金流嵌入（embedded）物流當中，讓被分裂的國際貿易情況得以匯流，改善既有跨境支付的困境，成為真正的即時供應鏈。
從國際競爭角度來看，若無法即時採取相應行動，台灣將面臨在國際貿易上被繞道與邊緣化的風險，未來三年可能面臨嚴峻的戰略危機。以目前技術發展的進程，很可能發生台灣供應鏈體系（如鴻海、台達電的上下游廠商），為了與國際客戶接軌，被迫採用其客戶指定的新加坡或香港主導的RWA平台。於是，台灣的金融體系在下一代全球清算層中被徹底繞道，銀行被降級，淪為低利潤的法幣換匯商，失去核心企金業務，最寶貴的供應鏈金流與產業數據雙雙外流至境外的統一帳本上，也喪失台灣資料主權與戰略優勢。
建議，在相關政策上，政府應成立跨部會辦公室，整合央行、金管會、數發部、經濟部，針對 B2B 的供應鏈金融場景研議具體行動方案，並透過貨幣秩序革命的同時，建構健全的監管體系，並讓跨境標準得以對接國際社會，進而全面升級台灣的金融基礎建設。
如今全球穩定幣蓬勃發展，站在全球供應鏈重塑的風口上，臺灣擁有產業聚落、科技實力與金融創新的三重優勢，我們政府有沒有雄心，打造一個新的供應鏈金融標準，讓台灣成為全球供應鏈金融的領頭羊？機會稍縱即逝，政府應嚴肅面對！
穩定幣的全球監理趨勢
王允中（金管會銀行局副局長）
我國對虛擬資產監理採取「雙軌並行」的法規架構：一是由《洗錢防制法》為基礎的行為管理（著重VASP業者的AML/KYC義務）；二是由《虛擬資產服務法》草案為基礎的機構管理（規範VASP許可條件與穩定幣發行專章）。我國《虛擬資產服務法》草案已於114年6月送交行政院審議，未來穩定幣將納入專章管理，採「許可制」發行，並由金管會與中央銀行共同監理，以確保金融秩序、消費者保護與跨境支付安全。
監管核心：面對詐騙與洗錢的實務痛點
近年詐騙與洗錢手法透過虛擬資產快速移轉，已成為最急迫的實務挑戰。虛擬資產與洗錢的連結非常具體，並非理論問題。實務痛點在於，一旦資金流入虛擬資產業者（VASP）的平台，監理與警調往往因缺乏資訊交換機制而無法追查資金流向，形成執法死角。
因此，金管會優先推動VASP的洗錢防制要求，包括KYC、交易監控與可疑交易申報。最新打詐專法已允許銀行與VASP進行異業資訊交換，補足過去「銀行只能與銀行交換資訊、無法與虛擬資產業者交換」的缺口，相信對打擊詐欺與洗錢將有良好效果。
穩定幣納專章管理：採許可制
未來在台灣發行穩定幣必須通過主管機關許可，法案將要求穩定幣發行人應設置與維持十足準備資產，但對於這些準備資產的具體認定範圍，例如：準備資產是以新台幣、存款，還是其他債券形式持有，則會等到母法通過後，在子法中做更詳盡、更細緻的規定。
對於國際上已廣泛使用的USDT、USDC等境外穩定幣，主管機關採取「審慎開放」方式，境內與境外穩定幣會有不同的方式。境內發行的穩定幣：只要取得許可，即可由合格 VASP 提供相關服務；境外發行的穩定幣：國內 VASP 若要提供，須先「申請主管機關同意」，不得直接上架。境外穩定幣仍須確保準備資產的品質、儲備透明度與風險評估，避免產生消費者風險。
台灣監管模式將採三方分工：發行管理、準備資產、申請審查，由銀行局負責；準備金規範、貨幣影響評估由央行管理；次級交易市場管理、VASP行為規範，則由證期局管理。穩定幣同時涉及貨幣政策與支付系統安全，因此由央行納入監理是必然趨勢。
審慎推進「新台幣穩定幣」
外界高度關注的「新台幣穩定幣」，主管機關整體態度可概括為四句話：接軌國際，鼓勵創新、不為發行而發行、採謹慎保守態度、需由財務健全、信用良好的機構承擔。新台幣穩定幣若能落地，有助提升跨境支付效率，也能讓台灣在全球虛擬資產市場中具備競爭力，但前提是法規完整、風險可控。
目前金管會在處理穩定幣這項業務的目標是，建立清楚、可遵循的法規環境，讓具備財務健全與良好信用的機構在風險可控情況下參與發行；主管機關不會為了推出新產品而倉促開放，實際的應用場景與商業可行性則由市場決定。新台幣穩定幣若能落地，的確有助我國金融體系與國際虛擬資產與跨境支付趨勢接軌。若穩定幣的發展能成為傳統金融與虛擬世界連結的重要節點，最終提升國內跨境支付效率與整體金融創新能量，金管會樂觀其成。
金融科技對監理法制的挑戰
楊岳平(國立臺灣大學法律學系副教授)
隨全球穩定幣規模快速成長，各國已不再將其視為單純的金融科技創新，而是「具有支付與清算功能的特殊支付工具」。其監管不僅涉及金融創新，更關係金融穩定、反洗錢以及消費者權益，必須以完整法制架構重新檢視。
穩定幣屬於虛擬資產的一種，但與比特幣、以太幣等波動性資產不同，其價值通常以特定法償貨幣為錨定基礎。其價格穩定機制的核心原理在於賦予持有者「平價贖回權」，使其在市場價格偏低時，可向發行人以面額贖回錨定的法償貨幣。該權利不僅是持有者最重要的權利，也是穩定幣價格穩定的關鍵機制。
穩定幣與現行支付工具的不同之處
因此，國際穩定幣監管多數將穩定幣視為類似電子儲值（e-money）的支付工具。但穩定幣獨特的區塊鏈運作模式，相較於一般電子儲值帶來三個特別的風險，因此有特別的監管需求，包括：
1. 額外的價格脫鉤風險：穩定幣存在獨立的次級交易市場，有價格波動脫離面額的可能，此價格脫鉤有進而引發贖回潮的風險，會增加穩定幣發行人的財務負擔。
2. 額外的帳本系統風險：穩定幣在次級市場上的移轉是由區塊鏈處理，發行人不參與帳目管理，使發行人難以控制分散式帳本可能發生的系統問題。
3. 額外的洗錢防制破口：穩定幣移轉無須透過發行人，發行人僅接觸認購與贖回對象，難以對中間轉讓者執行AML/KYC。
國際監管異中求同
目前歐盟、英國、日本、新加坡及美國陸續提出穩定幣的監管框架，各國雖採用不同立法形式，但監管核心一致，包括：１．發行人須取得特許並接受機構監管，２．要求十足準備資產，３．準備資產需隔離保管並定期受查核，４．發行人有以面額贖回的義務，５．發行人不得向持有人提供利息或收益。這些要求顯示，國際穩定幣監管相當程度參考電子支付的監管內容，將穩定幣理解為一種支付工具。
在目前市場上常見的主流穩定幣機制中（包括法幣擔保型、資產擔保型、演算法型），其中演算法穩定幣並未獲得主要國家監管認可。因演算法穩定幣通常缺乏充足的儲備資產，無法符合「準備資產充足」的要求；其價格穩定性主要依賴演算法對於市場供需的影響，一旦市場變化超出演算法可控制的範圍，便可能發生連鎖崩盤，例如2022 年 TerraUSD（UST）事件即為一例。
另外一方面，實際上各國穩定幣監管仍存在細節處的差異，包含：穩定幣錨定資產之類別、發行人資格要求、準備資產之具體組成、準備資產需隔離的程度（例如須自為保管或第三方保管）、穩定幣次級交易市場服務提供商是否需取得特別許可？以及境外穩定幣之監管態度。不同監管差異反映不同國家對穩定幣的立場，以及不同國家在國際穩定幣格局下的不同位置與角色，這也是台灣需要尋找的自我定位。
從「發行人」到「完整生態系」
在監管之外，值得強調的是完整的穩定幣生態系其實不只有「穩定幣發行人」，還包括擔任準備資產保管機構的金融機構，以及穩定幣次級市場的服務提供者特別是VASP即虛擬資產服務商。特別是次級市場的服務提供者，是開發與支援穩定幣應用場景的關鍵，也是現實上穩定幣可以發展至今的重要角色。目前對穩定幣的討論多著重於穩定幣發行人，但穩定幣生態系其實還有這些重要的參與者扮演著同等重要的角色，值得有志參與穩定幣市場的金融機構更多元的重視。
穩定幣帶來金融業的機會與挑戰
許維銘（凱基金控資深副總經理）
從2014年發行第一顆穩定幣到2020 Covid疫情期間，穩定幣發行量大幅成長，經過市場近十年洗禮，USDT市佔已達六成。市場有人認為泰達幣財報較不透明合規，那「合規」的USDC為何沒有大幅取代USDT？市場是一隻看不見的手，除了泰達幣有先行者優勢(first-mover advantage)，更多交易所也支持USDT，但關鍵是使用者相信它，願意信賴它，因此在更多開發中國家使用USDT。
今年十月虛擬貨幣市場有一次大洗盤，大概清算近兩百多億美金，但USDT、USDC這兩大發行商還持續的增發幾十億美金，表示市場需求還旺盛。很多金融機構都有估計，未來的五年內美元穩定幣的發行量可能會從現在3,000億，衝到兩兆美金，若牛市更可能到四兆，熊市保守也有一兆。
穩定幣的ChatGPT時刻
今年美國政府推出天才法案，制定了美國穩定幣合規的監理標準，香港及許多主要國家也都開始把穩定幣合規化，讓穩定幣成為政府體系內所認可的金融交易媒介。當初，ChatGPT推出後，大眾才開始意識到AI的應用快速地擴大。因此，天才法案推出後，穩定幣迎來屬於自己的ChatGPT時刻，當穩定幣、區塊鏈應用的大發展，大家才發現它的應用居然可以這麼廣。目前穩定幣的交易量一年已到26兆美金，但將近九成的應用都是加密貨幣的交易，反而像RWA或支付的應用，去年總量也不到兩兆。而美國天才法案通過後，相關領域的支付場景應用突然暴增，未來可以想像，加密貨幣在交易外的應用場景，有極大的成長空間。
有人說區塊鏈是革命，但我個人覺得金融業就是一個很高度使用科技的產業。金融業是中心化的，相反區塊鏈是去中心化、點對點，故金融機構會擔心去中心化、因此極力防守是可理解的，這是一個技術的提升的過程。在跨境支付上，有人說SWIFT會太長時間，成本也高，台灣是完全競爭市場，匯款很方便，很多銀行甚至有不收手續費的優惠，可能對穩定幣所謂的速度快、成本低沒有感覺。其實，真正的痛點反而那些在全球很多沒有銀行帳戶的人，那點對點速度快成本低就很好用。所以有人會擔心穩定幣會取代匯款，我覺得不是取代，反而是補足了以前傳達不到的市場。
區塊鏈技術從中本聰的白皮書提出，到現在也十六、七年了，銀行幾乎都在研究跟投資這個技術。現在的穩定幣先能提供穩定的價值，之後就是支付。雖然，如前所說，穩定幣交易量有九成在虛擬貨幣的交易市場，真正用在支付上比例不高，但VISA或MasterCard都看好它的發展，持續在投資。根據消息指出MasterCard準備用20億美金買一家區塊鏈公司來補強它的業務。所以我才講它，並不是取代SWIFT或信用卡，而是絕對的技術補強、市場補位。
RWA：從Web3 到Wall Street
後續穩定幣的應用場景發展，我認為RWA是比較有想像空間。如果實體資產透過代幣化要上鏈，就需要款券交割，用到款項，穩定幣就能當作交易媒介。最近，貝萊德（BlackRock）的CEO Larry Fink曾宣稱代幣化將重塑全球金融格局，也在不同的論壇有提到要把BlackRock旗下的產品，包括基金和ETF未來都上鏈，將近十幾兆的產品「代幣化」，這樣的市場是很大的。金管會正在推資產管理中心，如果有機會把ETF、基金等一些資產上鏈，透過穩定幣來做交易的話，對台幣穩定幣來說有相當的市場吸引力，這就是彭主委所談到的應用場景契機。
在美國，包括：Nasdaq、美國商品期貨交易委員會也都在研究，推動相關的代幣化資產並納入規管。華爾街金融業大佬，包括JP Morgan的Jamie Dimon，對比特幣是不接受的，但最近他也開始提到說這個區塊鏈（Blockchain）是真實的，區塊鏈是可以解決問題的，未來某一天，JP Morgan也會開始接受比特幣相關的商品。所以，RWA這個應用場景如果能夠實現的話，在台灣是有相當大的潛力。
其它正在落地的產品，包括BlackRock的代幣化貨幣市場基金BUIDL（Blackrock USD Institutional Digital Liquidity Fund )，和Franklin Templeton的Benji，都是將貨幣市場基金代幣化，目前BUIDL目前申購只接受機構投資人，最小單位是500萬美金，對投資人還是有相當嚴格的規定；亞洲地區在新加坡，也有一些RWA交易的平台推出一些申購量沒有那麽高門檻的產品。
經營RWA交易平台也需要牌照，是新的一代的資本市場的交易平台，通常可以做完整的交易流程、可以承銷、代幣化，可以做發行並銷售，然後還可以做金融商品交易(trading)、做產品的搭配，那甚至還可以做流動性的支持。最近因為整個比特幣價格在下跌，有一些投資者把比特幣賣掉之後，他拿到了這個穩定幣，雖然穩定幣不付息，但他就可能用穩定幣把手上的資金暫時投入到較穩定的代幣化貨幣市場基金。
金融業難得的機遇
全球大銀行其實都已經擁抱虛擬資產的市場，包括穩定幣和存款代幣化。JP Morgan有代幣化存款(tokenized deposit)，他跟DBS也在互通，兩方都用代幣化存款在驗證，所以代幣化存款，它不是穩定幣，只是一個數位上的一個貨幣。
但大家會想，如果大家都去發，那發了要做什麽？有沒有人買？國外能不能用？發穩定幣、區塊鏈交易並不是沒有成本，如果發行後都沒有人流通，沒有流動性，它意義就不大。所以我們應該要先思考台幣穩定幣應用場景在哪，然後才去發行，來支持這樣的場景，比較切實。
台灣有很強的供應鏈，除了半導體之外，我們有不同的AI產業的中小企業供應鏈，若可以透過穩定幣或區塊鏈來支持這些相關的產業，我想金融業不會缺席，這是重要的課題。目前已經許有案例，利用區塊鏈平台跟穩定幣，用於貿易融資(trade finance)，解決中小企業融資上的問題。如果，未來一些美國大型電商要自己發行穩定幣，那他可以跳過銀行結匯的，以美元穩定幣進行交易。
由於台灣沒有夠多的短期公債，如果台灣發穩定幣，資產準備會錨定存款，但資產準備不像存款，有貨幣乘數效應，可以放貸出去，換取利息收入，穩定幣的發幣未必一定是一個賺錢的生意。因此穩定幣有可能會排擠到存款，銀行就會採取防守策略。
最後，還是談監管，金融是高度監管的產業，沒有合法合規是不可能偷跑。那現在全球穩定幣條例都出來了，金管會VASP專法態度也很明確，金融業希望是先求有再求好，因為不可能一下子就達到完整的沒有風險，如果能試辦的話，建議可以儘快開放試辦。它有很多技術層次，台灣在科技業的軟實力，且穩定幣技術演進非常快，我們也必須做教育工作，培養人才，讓大家對金融產業發展有不同認識。過去，虛擬資產大家都只想到詐騙、洗錢，但菜刀也是可以煮菜，可以犯案。如果回到市場供需管理，利用新的迭代技術，改善金融創新業務，就可以提高大家的信任跟接受度。
跨產業協作推動 RWA 發展
謝明華（政大風險管理與保險學系教授）
談穩定幣，必須先談區塊鏈。過去金融業對區塊鏈常有誤解，但它本質上是一套全新的「記帳技術」，核心概念是由多方共同記帳，也就是共識機制。2015 年《The Economist》稱區塊鏈為 trust machine（信任機器），預言它將重塑人類的經濟活動模式，這也是全球金融機構近十年重新審視區塊鏈的起點。
台灣向來「利多於弊」才會接受新技術，加上金融服務品質本就不差，因此早期較難理解其創新價值，反而較常注意到洗錢風險。然而，全球已有超過 6 億使用者依賴加密貨幣，特別在金融服務不足的國家，虛擬資產反而成為普惠金融的工具。在法幣不穩、政府失能的地區，比特幣甚至成為資產保全的唯一方式。今日在非洲，許多年輕人擁有自己的比特幣錢包，薪資要求以比特幣支付，藉此取得財務自主。
虛擬貨幣帶來的破壞式創新
以貝萊德為例，成立三十多年、全球 2.2 萬名員工，去年平均每位員工創造近千萬台幣獲利。然而，發行 USDT 的 Tether 去年獲利 約 130 億美元，是貝萊德的兩倍，但員工僅約 160 人，平均每位員工創造的獲利遠高於傳統金融業。當記者問 Tether CEO 為何如此會賺錢，他回答：「因為我使用的是華爾街還不太會用的工具。」這正是破壞式創新的本質。
比特幣在 17 年內證明自身價值，市值接近 2 兆美元，已與 Google 規模相當。以太坊同樣是技術創新成功案例。這些變化深刻影響資產管理產業。貝萊德調查高資產族群顯示：
- 千禧世代有 83% 偏好購買加密貨幣
- 65 歲以上只佔極少數
十到二十年後，千禧世代將成為主要財富持有者，因此財務顧問若不理解加密/數位資產，將失去客戶。
因為發行比特幣ETF，目前貝萊德與美國最大數位資產交易所 Coinbase 深度整合。Coinbase 上市當日市值就超越納斯達克與紐交所集團，被視為「未來的交易所」。貝萊德更將 Coinbase 的鏈上資料透過API，納入其風險管理系統 Aladdin，即時處理比特幣 ETF 相關風險。未來，任何想做代幣化產品的機構，都必須具備鏈上帳本分析能力，這並非傳統金融的熟悉領域。
RWA 是穩定幣的核心應用場景
美國聯邦銀行研究指出：金融機構早期偏好私有鏈與聯盟鏈，但因流動性不足，大多失敗。未來不論是穩定幣、存款代幣或 CBDC，最終都需發行在公鏈上，才能與全球市場連接。
美股也開始討論 24×7 交易。若股票代幣化，量化交易可隨時進行，市場效率將大幅提升。例如川普深夜發表重大談話時，若投資人無法即時反應，便會承受風險；但若市場可 24 小時交易，情況會完全不同。從每週 5 天 × 每天 8 小時，變成全年無休，等於增加 4 倍交易時間。
全球已有大量 RWA 成功案例：
- 和牛代幣化：一頭牛切成 1,000 份，價格上漲即可增值；不增值最後可分得牛肉。
- 綠色債券代幣化：提高透明度與追蹤性。
- 貝萊德 BUIDL 基金：將基金本身代幣化，透過穩定幣買入即可獲得收益。
未來，發行穩定幣是否能付息仍是監管焦點；但使用者可用穩定幣購買 RWA，就能間接產生收益，這將成為資產管理業的新戰場。
代幣化的優勢包括：即時結算、資產透明、全球可及性、自動化 AML/KYC、自動比對制裁名單，許多金融機構以為監管限制會增加代幣化資產成本，但可程式化的特性，反而能讓合規流程高度自動化，降低成本。
麥肯錫今年 6 月報告指出：穩定幣日交易量已約 300 億美元，接近 Visa，三年後將達 2,500 億美元，美國財政部估 2030 年可能達 3 兆美元。在美國 GENIUS Act（天才法案）下，Coinbase、BitGo、Circle 等 Web3 公司可直接申請銀行執照，意味著它們將與傳統金融競爭可程式貨幣的主導權。
名詞解釋--可程式貨幣（Programmable Money）
透過智能合約，貨幣的支付、交割、控管與轉換都可預先設計，在條件觸發時自動執行。這是穩定幣真正的價值來源。
台灣的機會：跨產業、跨技術合作的黃金時刻
在這波金融革命中，台灣金融機構仍有許多可投入的領域，包括：吸引新型態存款、避免資金外流、介入新一代跨境支付管道、發展託管與交易基礎設施、推動資產分割與代幣化、參與 DeFi 流動性市場、建構可程式化金融服務。台灣區塊鏈技術人才並不缺乏，所欠缺的是金融機構的決心、速度與視野。當全球金融平台正重置，這正是台灣重新定位的最佳時機。
下半場綜合座談及QA
Q：針對穩定幣的監管，未來發行人被禁止提供利息，是否允許透過第三方平台提供獎勵給穩定幣持有人，作為變相的付息機制？未來若以新台幣穩定幣進行 P2P 支付，改用鏈上結算，遇到 51% 攻擊或不同技術路線，像是公鏈、機房鏈，監理機關的態度為何？以及如何看待利用期現貨套利模式維持穩定的演算法穩定幣？
王允中（金管會銀行局副局長）
這位先進提到的幾個問題，其實都非常關鍵，也正是我們現在立法過程中要面對的議題。不過老實說，目前穩定幣相關規範仍在規劃階段，很多細節還在研議，因此我現在沒有辦法就「可不可以透過第三方變相付息」給出明確答案，這部分還是要等未來法制設計較完整、主管機關內部討論後，再對外統一說明。
至於您提到利用新台幣穩定幣做 P2P 支付、改變既有的結算模式，以及鏈上結算遇到 51% 攻擊怎麼處理，這其實比較屬於「交易面」與技術面的問題。我今天主要是就「發行面」來說明，交易層的具體規劃，未來要等虛擬資產專法通過後，再由證期局依職權訂定比較清楚的管理辦法。
演算法穩定幣同樣如此，它的風險較高，是否適合納入我國監理框架，也要在母法通過後，依市場發展情況再審慎評估。很抱歉目前階段無法給各位一個非常具體的答案，但可以跟大家說，這些都已經在我們思考範圍之內。
Q：國際上已有大型銀行與機構發行美元穩定幣，台股市值與成交量近年大幅成長，新台幣與台股、半導體與供應鏈實力相當強。新台幣穩定幣在 RWA（真實世界資產上鏈）等應用上是否有機會扮演關鍵角色？金管會對台幣穩定幣的期待為何？業者又怎麼看？
王允中（金管會銀行局副局長）
關於台幣穩定幣，我們的立場一向很清楚：新台幣穩定幣「不會缺席」。主委在公開場合也多次強調，只要條件成熟，我們一定會鼓勵發行新台幣穩定幣。
不過，我也要再重申，我們不會為了發而發，而是要先把整體環境、可能的風險與配套措施盡量掌握好，再循序推動。實務上要做到百分之百準備好，恐怕也不太可能，因此未來比較可能的方式，是在專法通過之後，由有意願的發行業者，搭配具體應用場景的合作夥伴，提出一整套試辦計畫來向主管機關申請。
我們會在風險控制較小的範圍內，讓業者先「小規模試行」，一方面兼顧洗錢防制與消費者保護，一方面也藉此驗證技術與應用場景是否可行。從主管機關的角度來看，我們對此是樂觀其成的。
許維銘（凱基金控資深副總）
我個人也認為，RWA 是新台幣穩定幣最有機會的場景之一，但要強調的是，「不是所有資產都適合上鏈」。像房地產在現實世界就有釘子戶問題，如果再把所有權切得很碎丟到鏈上，不僅技術上複雜，流動性也未必跟得上。
市場上為什麼很多大型資產管理業者，現在優先選擇把貨幣市場基金、比較單純的資產搬上鏈？就是因為那一塊清楚、單純，債權人結構也比較好確認。以台股為例，除非真的要做到24小時不間斷交易，否則「要不要上鏈」這件事本身就還有討論空間。
我會把重點放在兩件事：第一是上鏈之後有沒有足夠的流動性與深度，第二是整體 ecosystem 需不需要這個產品。台灣如果要朝資產管理中心的願景前進，這些布局其實要提早準備，而且不只是金融業，還牽涉到區塊鏈公司、技術團隊等整個生態系。我對台灣在這一塊的競爭力，其實是抱持滿樂觀的態度。
謝明華（台灣亞太監理科技協會理事長）
從地方政府和產業的角度，其實已經出現不少具體場景。比方說高雄在港都創新日就辦過「供應鏈與穩定幣」論壇，地方政府自己就提到，像是大型演唱會，海外粉絲很多，如果有台幣穩定幣，售票與結算會方便許多。
另外，亞灣被定位為資產管理中心，台灣 ETF 規模不斷創新高，要吸引國外投資人，台幣穩定幣可以是一個很自然的進入管道。再加上供應鏈金融，如果我們是供應鏈中相對強勢的一方，有機會把結算貨幣設計為新台幣，這對貨幣主權與金融戰略其實很重要。
所以，發行台幣穩定幣關鍵在於怎麼把風險控管好、場景設計好，而不是「要不要做」。
Q：Tether（USDT）宣稱有約 130% 的準備資產，但同時又投入農地、AI、能源、比特幣等高波動投資。如果有一天收益下滑、風險資產價格大跌，它還能維持 1:1 的穩定嗎？所謂超額準備與實際投資風險之間的關係是什麼？
謝明華（台灣亞太監理科技協會理事長）
這個問題要先把概念分開來看。國際上像美國天才法案要求的是，作為「儲備資產」的部分必須幾乎沒有價格波動，例如90天內到期的美國國庫券或現金，所以就這一塊來說，理論上不會出現您說的那種劇烈虧損問題。
Tether 說自己有「超額準備」，意思是它發行1塊錢的穩定幣，至少準備超過 1 塊錢的安全資產，比例是不是到 1.3 可以再細究，但只要超過 1:1，其實在穩定幣業界就已經算是很保守了。真正要留意的，是未來誰來管理這些儲備資產，長期來看很可能會由大型資產管理公司來承接，形成「傳統金融幫穩定幣管錢」的新分工。
蔡玉玲（台灣金融科技協會名譽理事長暨亞洲金融科技聯盟主席）
我也補充一下，其實在法律和會計上，Tether 的錢可以分成兩個池子：一個是作為儲備、用來隨時應付 1:1 贖回的那一池，主要是現金、短期公債、貨幣市場工具；另一個則是它賺來的盈餘，再拿去投資農地、AI 或比特幣等。
換句話說，它對外公布的高收益投資，是用「獲利」去投資，並不是拿「儲備」去賭，所以不能把兩者混在一起看。對持有 USDT 的使用者來說，關鍵還是：你要換回美元時換不換得到？到目前為止，市場並沒有出現大規模無法贖回的情形。
許維銘（凱基金控資深副總）
如果去看 Tether 在網站上公布的財務報表，會發現它請的是全球第五大會計師事務所 BDO 認簽證，目前USDT發行量大約在 1,800 億美元，其中約 1,350 億是美國公債，其餘才是放在比特幣、黃金等資產。
以這樣的資產配置，為什麼一年能賺上百億美元，大致可以理解：公債本身就有數十億美元的利息收入，加上今年以來黃金、比特幣漲幅都很可觀，帶動資本利得。Tether 也意識到合規美國市場的重要性，所以另外規劃了一個完全遵循天才法案的新產品 USAT，強調 錨定資產100% 由公債與現金構成。
從使用量持續成長這件事來看，儘管外界對它仍有不少質疑，但市場顯然認為它目前的儲備與運作方式，仍在可以接受的風險範圍內。
Q：穩定幣原本訴求是跨境快速轉帳與即時結算，但一旦納入金融監理，要遵守 KYC、洗錢防制、外匯管理等要求，是否會削弱它原本的科技優勢？過去市場成長預測多半是「未納管情況下」做出的，納管之後，這些樂觀預測還站得住腳嗎？
謝明華（台灣亞太監理科技協會理事長）
這個問題老實說沒有人能給出準確的數字預測，我自己看的是像麥肯錫等國際顧問公司的研究，他們確實對未來穩定幣市場成長非常樂觀，但前提大多是建立在「技術持續進步且監理可被克服」之上。
如果假設「因為沒有納管，所以才成長那麼快」，那當然可以推論說，一旦納管後成長速度可能會下降。不過做科技的人通常比較樂觀，會把這件事視為一種結構性變革：只要技術持續進步，監理要求會被系統與流程吸收，長期趨勢仍然向上。
以 KYC、AML 為例，現在國際間針對加密資產交易已經有「travel rule」，也有專門的技術服務商協助自動化處理。未來多數交易流程都可以在背景完成風險檢查，用戶按下送出的體感，仍然可以是即時完成。從技術角度，我不認為監管一定會扼殺它原來的優勢，但確實會迫使整個產業更專業化。
蔡玉玲（台灣金融科技協會名譽理事長暨亞洲金融科技聯盟主席）
我自己在看穩定幣時，會從「信任」這個角度出發。很多人說 USDT 市占那麼大，是因為沒納管，所以才長那麼快；但如果反過來想，它的量體這麼大，代表市場已經在用行動給它一種信任，不然不會有那麼多人願意持有。
金融本來就是建立在信任上，過去是信任監管、信任銀行，現在多了一個「沒有傳統監管背書、但被大量使用」的新東西出現，我們就單純說它不可靠，其實有點忽略了虛擬世界的實際發展。
我觀察到，對很多 Web3 的年輕人來說，穩定幣已經像「空氣」一樣自然，因為他們的活動本來就主要發生在虛擬世界。既然交易、資產、互動都在鏈上進行，要他們每一次都「回到法幣體系」再轉一圈，其實是不合人性與效率的。穩定幣正是法幣與虛擬世界之間的橋樑，這個潮流恐怕擋不住。
我真正擔心的是，如果「穩定幣結合供應鏈金融」這一題最後是由新加坡做起來，供應鏈的資金調度會不會整個往那裡集中？新加坡現在非常積極，在很多論壇都在談這件事。反觀台灣，我們是全球供應鏈核心之一，有強大的製造業，有很多區塊鏈技術人才，金融業也想創新，監管機關其實相對友善。如果這些條件能夠all together，為什麼我們不能做？
回頭看，我們在製造業非常成功，但在網際網路時代確實錯失了一些機會。現在穩定幣剛好可以架在我們最強的供應鏈上，或許有機會透過這一題，找到下一個台灣在世界上的領先位置。對我來說，比起問「會不會擋不住」，更重要的是「我們要不要、敢不敢做」。
結語
許嘉棟（余紀忠文教基金會董事）
我因為過去曾在央行服務，特別關心跨境資金流動的問題。很多人看到美元穩定幣在國際之間自由流動，就想像未來可以順暢地在各國市場使用，但台灣有外匯管理制度，跨境資金的進出一定會被納入規範裡。美元穩定幣若要用在台灣市場，得遵守我國外匯管理的規定。我一直在思考的地方：當我們把新工具拉回監理框架內，它還能否保持原來令人期待的優勢？值得大家持續關注。
今天研討會的題目，有發展也有秩序。把穩定幣的機會與風險面都攤在面前。一方面，它是跨境支付與資金移轉的新工具，但是後邊潛在的風險還是要注意的；另一方面，也逼得我們重新思考既有的金融秩序、監理框架，甚至是貨幣主權的問題。
在不斷變化的全球金融體系中，我們今天的討論僅著眼於穩定幣的發行與發展，針對後續如何監理進行追蹤討論。可以確定的是：穩定幣不會只是「幣圈自己的事情」，它會逐漸走向主流金融體系。至於制度怎麼設計、產業怎麼回應，將會決定台灣在這一波變化中站在哪個位置。未來金融秩序會不會受到影響，就是金融監理最大的挑戰，要發展，還是要穩定，而這兩者之間看你怎麼樣取得最好的平衡點。
余範英（余紀忠文教基金會董事長）
基金會為什麼做這個主題，且抓這個時間？是因為金管會彭金隆主委，在立院被質詢時提到，台幣穩定幣是應該要做的，目前他很勇敢地在建構亞資中心，這兩個都是大計畫，對台灣金融秩序的挑戰很大。有很多朋友希望政府要快一點，提出人工智能驅動下許多的經濟發展的可能。
感謝老師的把關，從國家的高度看事情的嚴肅性，這是一場教科書籍的討論，值得大家細細研究。基金會辦這場座談的意義，就是把問題攤開，讓社會有更多討論的空間。
