監管人工智慧的五種可能方式

雖然大多無法跟上人工智慧發展的腳步，世界各國的監管機構還是在採取不同的辦法來監管這一技術，結果導致對人工智慧的全球監管格局高度分散且混亂，這種無國界技術必將顛覆就業市場，助長虛假信息的傳播，甚至可能給人類存續帶來風險。

針對人工智慧的主要監管框架包括：

• 歐洲基於風險制定的法規：週三，歐盟的《人工智能法案》正在進行協商，該法案將根據人工智慧工具帶來的風險水平實施相應的監管。其理念是設置一系列可變動的監管標準，旨在對風險最高的人工智慧系統施加最嚴格的限制。該法案將根據四種情況對人工智慧工具進行分類：不可接受的風險、高風險、有限風險和最低風險。不可接受的風險包括對個人進行社會信用評分或在公共場所進行實時面部識別的人工智慧系統。這類工具將被禁止。其他風險較小的工具，如生成篡改影片或「深偽」影像的軟體，則必須披露這是人工智慧生成的內容。違規者將被處以相當於其全球銷售額6%的罰款。風險最低的系統包括垃圾郵件過濾器和人工智慧生成的電玩遊戲。
• 美國的自願行為準則：拜登政府為企業提供了自願監管安全風險的餘地。白宮在今年7月宣布，包括亞馬遜、Anthropic、谷歌、Inflection、Meta、微軟和OpenAI在內的多家人工智慧研發企業都已同意對這些系統進行自我監管。這些自願監管承諾包括對工具進行第三方安全測試，即所謂的「紅隊檢測」；對偏見及隱私問題進行研究；向政府和其他機構共享風險信息；開發能夠應對氣候變化等社會挑戰、同時還包含識別人工智慧生成素材的透明性措施的工具。
• 各家企業已經在履行以上的許多承諾。美國基於技術制定的法案：任何針對人工智慧的實質性監管都必須來自國會。參議院多數黨領袖、紐約州民主黨人查克·舒默已承諾，一項全面的人工智慧法案可能於明年出台。但議員們目前已經提出了關注人工智慧系統創造和部署的法案。這些提案包括設立一個類似於食品藥物管理局的機構，來監管人工智慧服務供應商，審核新系統的牌照，並制定各類標準。OpenAI首席執行官薩姆·奧爾特曼對此表示支持。不過，谷歌提議讓國家標準暨技術研究院作為政府監管的核心機構，該研究院成立於一個多世紀以前，沒有任何監管實權。其他法案則重點關注了人工智慧系統通過吸收知識產權來創建自身系統的版權侵犯行為。有提案還討論了選舉安全和限制使用「深偽」技術的問題。
• 中國在言論監管方面行動迅速：自2021年以來，中國迅速出台了旨在監管推薦算法、深偽等合成內容和生成式人工智慧的法規。這些規定包含禁止社交平台利用推薦算法設置價格歧視。人工智慧開發商必須對人工智慧生成的合成內容做出標記。針對如OpenAI的聊天機器人的生成式人工智慧監管草案要求保證訓練數據和該技術創作內容的「真實準確」，許多人認為這是對人工智慧系統發布內容的一種審查。
• 全球合作：許多專家表示，有效的人工智慧監管需要全球合作。到目前為止，在此問題上的外交努力幾乎沒有取得什麼實質性成果。其中的一個想法是建立國際性機構，效仿為限制核武器擴張而創立的國際原子能機構。但難點在於要克服地緣政治不信任、經濟競爭和民族主義浪潮，這些因素都已經與人工智慧的發展緊密相連。