ACIP委員兼推高端 球員兼裁判惹議

編者按：

衛福部要對高端疫苗緊急授權（EUA）審查紀錄去識別化，引發強烈爭議之際，衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）召集人李秉穎接受網媒採訪時說，「ACIP很多委員都參加或主持高端、國光、聯亞等國產疫苗臨床試驗。」遭外界質疑ACIP的17位委員有多少人身兼國產疫苗臨床試驗主持人或疫苗廠商協力者？

國民黨點名林奏延、李文生

根據《上報》20日報導，台大醫院醫生李秉穎擔任榮譽理事長的「台灣疫苗推動協會」，標得疾管署近3千萬標案，遭疑球員兼裁判。李秉穎回應沒有利益衝突問題，同時透露「ACIP很多委員都參加或主持國產疫苗臨床試驗。」

對此，國民黨文傳會文傳會副主委黃子哲說，翻開ACIP的17位委員名單，其中有蔡政府首任衛福部長林奏延，擔任高端疫苗的二期臨床試驗召集總主持人；萬芳醫院感染科主任李文生則是高端臨床試驗的主持人。他指出，高端疫苗接著要送ACIP審施打計畫，若ACIP成員就是高端疫苗的計畫主持人，等於自己案子自己審？這不是球員兼裁判？

協會名單高度重疊 衛福部須給交代

國民黨立委委林奕華指出，林奏延於2021年3月公然呼籲政府「預採購」國產新冠疫苗，自己卻身兼高端疫苗計畫主持人，其中關係令人質疑。林奕華呼籲衛福部公開ACIP委員與高端、聯亞疫苗研發及EUA審查的關係，攤開ACIP成員專業背景，全台類似的專家學者逾百人以上，何以整個決策都是同個小圈圈成員？

中華民國防疫學會理事長王任賢也表示，ACIP身為國家最高的疫苗審核委員會，委員應該要超然、獨立，但如今卻看到ACIP委員一方面負責替國家疫苗政策把關，另一方面卻又透過民間協會來承接政府標案，難道不會有「拿政府的錢替政府講話」的不公正問題嗎？難道台灣醫界、公衛界的人才或專家學者真的有那麼少嗎？呼籲政府不能老是找同一批人來作，否則國家的公信力恐怕會因此被折損，貽笑國際。

專業考量有迴避 莊人祥：沒有利益衝突問題

對此，前衛生福利部部長則林奏延表示，過去ACIP委員確實不得兼任臨床試驗主持人，但考量國內疫苗專家不多，多年前已改讓臨床試驗主持人得兼任ACIP委員，但立下附帶條件，就是ACIP成員名單必須公開，審查自身相關案件必須迴避，例如將來ACIP開會討論如何使用高端疫苗，他就不得與會。李文生則說，他並非高端疫苗的EUA審查委員，也不清楚裡面有誰，ACIP只是建議疫苗該如何使用的委員會，無「球員兼裁判」問題。

疾管署副署長莊人祥表示，ACIP是負責擬定目前國內疫苗接種計畫，和食藥署開會通過高端疫苗EUA完全無關，聘任ACIP委員主要是借重其在感染科及疫苗方面的專業知識，而該項標案及研究計畫可接受公評，不認為這與ACIP委員有什麼利益衝突的問題。