通貨膨脹的判斷與因應

　貨幣學派除了「無論在何時何地，通貨膨脹都是一種貨幣現象」這句為人熟知的名言，還有批評貨幣政策的一句名言：「貨幣政策通常不是太遲，就是太猛」。

以美國的聯邦資金利率為例，自1990年代末期至2026年4月近30年期間，已歷經四輪升息與降息之循環，且利率調整幅度多不小，難免予人聯準會因對經濟情勢之判斷有所延誤，以致太晚調整利率；復因經濟病症（通膨或失業）已重，不得不大幅調整利率（即下重藥）的印象，也就是重蹈貨幣政策「太遲且太猛」的覆轍。

　由於貨幣政策對就業、景氣與物價的影響，有時間滯後的現象，所以央行若擬掌握適當時機用藥，必須具備正確預測未來經濟情勢的能力。各國央行雖然的確都很努力從事經濟預測，但是不確定因素充斥，且突發性非經濟事件，例如戰爭頻仍；再加上各干擾因素或事件的存續期間與衝擊大小時難判斷，欲求央行對未來經濟情勢有完全正確的預測實屬苛求。復以央行對貨幣政策的影響大小及其時效，也未必能完全掌控，因此貨幣政策流於「太遲或太猛」，也就成了必然的結果。

　以2021～23年的通膨為例，諸多因素自2021年初即已點燃物價上漲的火苗，聯準會遲至11月才放棄美國的通膨係屬短期、過渡性質的認定，且等到2022年2月物價上漲率升抵7.9％，通膨已經燎原，方自3月開始亡羊補牢地連下升息猛藥。聯準會此次升息之所以「太猛」，再次是因用藥「太遲」，為求速效，不得不然。

　近期美伊戰爭導致國際能源價格大幅上漲，帶動不少相關聯商品與服務價格的上揚，通膨及其因應又成為全球關注的焦點。對美伊是否短期內可望停戰、能源價格上漲會否持續，以及物價會否呈現「全面性持續上漲」（通膨之定義）等問題的研判，瞬間又成為央行的重大挑戰，進而引發各界對央行會否升息、升息是否為因應此次通膨的良策，以及是否有其他更好的因應作法等討論。

　這波的物價上漲，最主要是肇因於美伊戰爭所導致的能源短缺。對於這類供給面衝擊所造成的物價上漲，若持續成為通膨，不少論者多認為最好能對症下藥，多由供給面尋求解決之道；同時批評以升息因應，是「頭痛醫腳」的作法，不只效果欠佳，且會對景氣與失業造太大的傷害。個人原則上也認同，通膨的成因與類型若有異，因應作法宜有不同，最好能對症下藥；然而若是來自供給面的成因難以直接對症下藥，例如這次的美伊戰爭，那又該如何？

　這不能不回到「無論何時何地，通膨都是一種貨幣現象」這句貨幣學派的名言。這句話真正的意思是：貨幣過多不只是導致通膨（包含消費者物價膨脹與資產價格膨脹的兩類通膨）的充分條件（意即成因），更是必要條件。

　這裡的「必要條件」，意指引發通膨的可能火源（起因）有很多，但起燃（部分商品開始上漲）之後，若無過多貨幣作為助燃劑，火勢是不可能燎原，成為物價「全面性持續上漲」之通膨。

　換言之，若欠缺「貨幣過多」這個條件，通膨是不會發生的。也因此類似此次因為美伊戰爭引起的供給面通膨，若無法就源解決（停戰且荷姆茲海峽恢復自由通行），退而採取必然搭配有緊縮貨幣供給的升息措施，可減少通膨助燃劑，一定還是可收到抑制通膨之作用。至於，升息所可能衍生的失業與景氣衰退等不良副作用，就只能仰賴政府採取其他措施補救了。