川普再反擊 全球關稅升至15％

　美國最高法院20日以6比3投票結果裁定，《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並無授權總統徵收關稅的權力。川普同日在自家社群平台Truth Social發文表示：「我剛剛在辦公室簽署了一項對所有國家徵收10％全球關稅的法案，該法案將立即生效。」

　時隔不到一日，川普又依據《第122條款》將原本對各國課徵的10％全球關稅提高至15％。該法條允許總統得為處理「重大國際收支失衡」等問題課徵最高15％關稅、最長150天，但若想延長必須取得國會批准。美國歷任總統未曾援引第122條，該法條的使用可能引發後續法律挑戰。

　川普表示，將利用150天的期間研究其他「合法可行」的關稅措施，為了反制最高法院的關稅裁決，將「立即」把10％全球關稅提高到「完全合法且經過法律檢驗」的15％水平。

貝森特 籲各國履行貿易協議

川普關稅雖遭最高法院推翻，美仍有替代方案；指退款僅成企業額外補貼，無益於消費者

　美國財政部長貝森特（Scott Bessent）針對最高法院推翻部分關稅措施後可能出現的退款問題發出警告，直言若對企業退還已徵收的關稅，恐淪為對企業的額外補貼，對一般美國消費者並無實質助益。貝森特並呼籲，已依據IEEPA關稅與美國政府達成協議的貿易夥伴，應持續履行承諾。

　貝森特20日接受福斯新聞訪問時表示：「我認為大家都會履行他們的協議。」他也強調最高法院重申總統有權實施「全面禁運」，此舉對其他國家而言是一項「嚴厲的替代選項」，凸顯美國在貿易政策上的強硬籌碼。對於退款問題，貝森特表示：「如果真的要退錢，那只會成為終極企業福利。」他認為相關退款不僅難以讓民眾受惠，還可能引發冗長而複雜的法律程序。

　貝森特稱最高法院裁決後，已收取的關稅如何處理仍存在法律灰色地帶，未來勢必引發企業提告與行政爭議。他警告退款訴訟可能曠日費時，且可能一團亂。貝森特20日出席達拉斯經濟俱樂部活動時，被媒體問及是否可能將關稅退款返還給民眾。他直言：「我有種感覺，美國民眾恐怕看不到這筆錢。」

　貝森特舉例表示，若中國供應商為美國進口商降價，進口商仍繳納關稅，卻不調降終端售價，等同將成本轉嫁給消費者；一旦關稅被退還給進口商，實際上形成對企業的額外補貼，消費者並未受益。貝森特估計最高法院裁決影響關稅收入約1,300億美元，低於外界最高1,750億美元的推算。

　貝森特說明替代方案包括國會授權的第122條、第232條與第301條款，雖然「較不直接、也稍微更複雜」，但足以支撐關稅政策延續。貝森特表示：「財政部估計結合第122條授權，以及可能強化的第232條與第301條關稅條款，將讓今年關稅收入幾乎維持不變。」

評估台美協議 台灣動不如靜

府院人士：川普政府將持續推新關稅政策，重建威信

　美國總統川普21日宣布提高全球性關稅至15％。府院人士說，川普是課徵全球性關稅，對台灣影響不致太大，至於已談妥台美貿易協定（ART），多數關稅減讓條文都有效，而川普課徵關稅行動不會停止，會持續推出新的關稅政策，重建其威信，我方對協議內容，最好一動不如一靜。

　總統賴清德日昨在臉書強調，無論情勢如何改變，政府目標很明確，就是確保台灣已取得最佳待遇不打折扣，確保我們相較於主要競爭國家的相對優勢，審慎化解任何新局勢可能帶來的風險。卓揆也說，已要求談判團隊積極與美方密切溝通，確保已達成232最惠國待遇不變。

　知情人士透露，台美已簽署貿易協議，包括232高科技爭取優惠關稅載明在投資合作MOU中，還有美方無產製電子或農產品可豁免關稅，則放在ART協定附件。談判過程爭取到最惠國待遇之項目，要等美方刊載聯邦公報行政程序完成才生效，目前聯邦公報受到最高法院裁定連動，但應不至被推翻、不公告。

　知情人士說，各國都審慎以對，沒有人敢開第一槍重啟談判，因為除至少有五大政策工具可課徵關稅外，還有些法源是未知的，仍在醞釀中，美方片面啟動課徵關稅政策工具，很難要求談判或討價還價，目前宜靜不宜動。

　熟悉台美經貿人士說，美方可針對個別國家課關稅，但尚未出招，各國和美方簽署貿易協議除了觸及援引IEEPA法源所課輸美關稅宣告無效外，其餘和美方談定出口條件及承諾投資內容，農工產品關稅減讓項目都依然有效。重啟談判條件未必更好，以台灣而言，出口7成以上屬高科技產品，我爭取未來232調查結果出爐可享優惠關稅，對台灣相當有利，沒有必要再重談。

　由於川普再度調高額外加徵關稅至15％，且需疊加MFN，究竟對機械、橡膠，手工具機，扣件及水五金等銷美國的傳統產業衝擊如何，經濟部正評估中，行政院在上班首日（23日）也要召開跨部會議，評估關稅新變局對銷美農工產品的衝擊及因應對策。

翁履中示警：台灣恐需再次談判

美國山姆休士頓大學政治系副教授翁履中在臉書指出，川普時代的特色之一，就是政治決策節奏可以快到讓人幾乎來不及消化。最高法院才對IEEPA的適用踩下煞車，白宮隨即改以「貿易法」122條應對，甚至在短短24小時內，把臨時關稅從10%提高到15%。這樣的速度，不是情緒性的反擊，而更像是經過計算後所釋放的政治訊號。

翁履中說，必須釐清的是，15%並非隨意喊價，而是122條所允許的法定上限。當行政部門把法律授權用到極限，本身就是一種談判姿態。最高法院限制的是IEEPA的法律基礎，而不是總統運用其他貿易工具的能力。換句話說，對各國而言，與美國進行經貿往來前，仍然必須面對關稅談判這一關，壓力並沒有因司法裁決而消失。

第二個值得注意的層面，翁履中指出，臨時關稅調高導致現有的協議出現變數。若15%的臨時關稅與原有稅率並存，實際負擔可能高於部分既有協議所談定的條件。這等於提醒所有已簽署協議的國家，協議並非不可動搖的保證，而是只有在願意配合美國，讓川普政府滿意的條件下才有的結果。說白了，就是這150天，誰不聽話，誰的協議就可能要重來。

翁履中表示，對台灣而言，情勢確實較為被動。若美方願意維持既有安排，使15%成為不再疊加的最終稅率，台灣尚可維持現況；但若美方選擇以臨時關稅15%加上既有稅率作為新的談判基準，那麼台灣若希望回到「15%不疊加」的條件，就勢必需要再次進入談判。坦白說，在目前的台美互動結構下，執政團隊可以運用的籌碼相對有限。

「這種限制來自結構現實。」翁履中說，台灣對美出口依存度高，關鍵產業與美國供應鏈高度連動，國防安全亦仰賴美方支持，使雙邊關係呈現高度不對稱。在這樣的架構下，談判空間自然有限。這不是悲觀，而是國際政治的基本條件。也正因如此，政府更需要讓社會理解，對美關稅談判從來不是輕鬆交易，很多時候在談判桌上必須付出的，可能多於能夠公開強調的收穫。

翁履中表示，因此，比起過度放大「談判成功」的政治敘事，更重要的是在政治語言之外，務實思考如何在不對稱關係中降低風險、減少衝擊、穩定產業預期。包括產業布局的分散、市場多元化、供應鏈韌性的強化，以及在對美合作中爭取更制度化、可預期的保障，才是真正守護台灣長期利益的關鍵。

翁履中說，川普是在用行動告訴全世界：如果你以為最高法院可以真正限制美國總統的政策方向，恐怕把制度的制衡效果想得過於單純。制度會設下邊界，但權力往往會在邊界之內尋找新的出口。臨時關稅提高到15%，正是這個出口的展現。川普要讓世界看到，他如何在制度框架內重新調整工具、延續政策目標。想擋住川普，關鍵不在情緒批評，而在實力與籌碼。否則，他的回應會是：Try Me!