聯合國第30屆氣候峰會（COP30）正在巴西舉行，德國看守協會（Germanwatch）等組織昨（18）日發布全球「氣候變遷績效指標」（CCPI）2026版，台灣從去年60名微幅進步一名至59名，在64個國家中位居後段班，屬於「非常差」（Very Low）等級。這份包含64個國家的評比將丹麥列在首位，接著是英國與摩洛哥，而石油國家敬陪末座，包括沙烏地阿拉伯、伊朗及美國，中國大陸則是54名。

環境部對此回應，CCPI 評比方法有爭議，評比結果不合理也不具代表性，事實上台灣溫室氣體排放持續下降，2024年預估可較基準年（2005年）減6.7%，台灣是全球35個經濟成長與碳排放脫鉤的國家之一。

環境部質疑評比方法有爭議

環境部表示，CCPI評比項目包括溫室氣體排放、再生能源、能源使用及氣候政策，評比方法是該機構為每個國家設定減量路徑及2030年人均排放量，並據此評分，其設定台灣為2.26公噸CO2/人，南韓2.18公噸CO2/人、日本3.30公噸CO2/人，甚不合理，過去我國及其他國家多次向該機構反映，惟其都不予採納，日本及加拿大亦在昨日CCPI記者會上，針對該機構排名提出質疑。

在台灣篇章，這份評比引述專家說法指出：「LNG（液化天然氣）發電持續增加，危及該國氣候雄心；LNG取代了即將退役的燃煤電廠，但仍然有排放，專家批評（政府）誤導性地將燃氣，提倡為潔淨的過渡能源。」專家也批評，台灣並未制訂「逐步淘汰燃煤」法規、缺乏減少化石燃料的清晰策略，也仍保有對於化石燃料的補貼。

至於台灣的再生能源現況，該評比指出，雖然台灣訂出2050年再生能源要達到50％至60％目標，但專家認為實踐之路仍然緩慢且缺乏連貫性。

學者：政府未落實氣候政策

根據最新「氣候變遷績效指標」（CCPI），台灣從去年六十名微幅進步到五十九名，但部分指標評分項目仍不理想。學者表示，我國徒有氣候政策但沒有確實執行，這也是本次評比掉分的主因之一。

媽媽氣候行動聯盟常務理事、台大大氣科學系退休教授徐光蓉表示，雖然台灣在這次公布的報告中進步一名，但其實總分比去年還落後。COP28的決議是在二○三○年前，將全球再生能源裝置容量增加三倍，並將能源效率改善速率提高一倍，但台灣在這部分缺乏具體的政策，而原本二○二五年要比二○○五年減碳百分之十，結果二○二三年才比二○○五年減了百分之四點六四，今年的目標應該是達不到了。針對國內再生能源政策的推動，徐光蓉指出，現在很多錯誤訊息讓大家對再生能源發展反感，但只要有能源需求就會需要再生能源，這部分需要各界好好坐下來處理。

台大環工所兼任助理教授劉銘龍說，CCPI引述參與評比專家的話，指台灣光電與風電開發，因土地利用衝突、生態影響以及過程中的貪腐造成民眾不信任。政府應將其視為淨零政策推動的外部診斷，找出當前施政盲點，進而檢討修正調整。劉銘龍舉例，上周立法院三讀通過環境影響評估法第五條修正案，反映國人希望再生能源發展應有環境影響評估適度把關。也呼籲我國應制定二○五○國家淨零轉型建設特別條例，未來十年投入超過兩兆元經費，全面推動國家氣候與能源轉型。

延伸閱讀

謝英士、鄭佾展／台灣氣候績效不振 關鍵在政治誠信

巴西貝倫時間十八日，德國看守與新氣候研究所共同發表「二○二六氣候績效指標」（ＣＣＰＩ）。台灣排名第五十九名，倒數第九，僅微幅領先加拿大、韓國、俄羅斯、美國與中東油國。結果不令人意外，過去十年台灣排名都在五十至六十幾名之間，名次偶有提升，但都是氣候績效「非常差」、拿「紅牌」的倒數隊伍。

從二○○六年開始，ＣＣＰＩ連續十九年針對碳排主要國家進行評比，是少數單獨列出台灣的跨國指標。今年全球約有四百五十位專家參加，涵蓋全球碳排超過九成，是氣候大會備受重視的關鍵報告。

今年，環境部依然會列舉其他不同評比為政策辯護，行禮如儀的對外回應。然而，ＣＣＰＩ所要呈現的是，在巴黎協定控制增溫不超過攝氏一點五度下各國「應當」做出的努力，是氣候公約共同但有差別責任的「實踐」；則依照ＣＣＰＩ預測，台灣在人均碳排、再生能源、人均能源使用等各項量化指標，都遠遠不及於一點五度情境所設下之標準。

關鍵在於政治誠信。ＣＣＰＩ評比中，質性的氣候政策評比台灣排名四十一，遠高於整體成績，背後隱含著專家們的肯定，但「說的比做得好」，看不到績效，這樣的嚴峻事實，必須有根本性的反省與檢討。

具體來說，二○一五年溫室氣體減量及管理法通過後，五年一期最重要的溫室氣體階段管制目標，十年減量不到一成，即將連續兩期跳票；不見政策重大革新下，政府竟提出更積極，二○三○年減碳百分之廿八正負兩個百分比的新目標？未來五年竟想減量二成，可信乎？

即使各部會立下「軍令狀」、「斬雞頭」，雷厲風行的加嚴排放、提高能源效率標準；配合國土法進行規畫、妥善配置風光電並導入市區；善用木質、廢棄物生質發電，即重啟核電；提高碳費費率、級距並試行總量管制逐步淘汰化石燃料補貼、合理電價並將預算重分配於減碳事務等，都不一定能立竿見影，不問責、不檢討、虛與委蛇的政治倫理若不改變，毫無機會。

在社群媒體時代，環境首長求快、求表現，或是急於滅火，往往快言快語，是否言出法隨不得而知，多有「輕諾」之感。例如，多任環境首長都提到環評法改革，但所謂「環境影響評估總體檢」實為委託研究計畫；敲鑼打鼓的碳費徵收，一延再延打到骨折，台版碳邊境調整機制（ＣＢＡＭ）仍虛無飄渺；台灣新百岳妥善處理，停在垃圾打包和覆土，達成率不到三成，根本性的減廢、減廚餘政策闕無；丹娜絲颱風後廢光電板處理，大型光電場總體檢、回收制度革新等未見揭露等等。

關鍵在於不講責任的官場文化。環境治理是一種高度依賴公信力的公共事務，階段管制目標是國家對人民、對未來世代的「減碳契約」，首長任何表述都會形塑社會期待。當說了卻沒做到，或做到的品質與力度明顯不足，代表著國家對民眾、生態、未來世代的承諾也被破毀。與其聽到美麗的願景，民眾更想知道「履行與績效」。誠如本屆氣候大會願景，要成為「履行」的大會，讓雄心轉化為落實，重視政治誠信與倫理是重中之重。

(作者:環境品質文教基金會董事長、副秘書長)