以中央銀行外匯存底成立主權基金的構想，立法院10日將召開公聽會討論。觀察國際間案例，已有不少國家成立主權財富基金（SWF），立委疾呼台灣應跟上國際潮流，讓台灣走向世界。央行對此議題保持開放態度，並且示警，SWF平常承擔較高的風險，因此報酬率比較高，但一發生金融危機時，往往無法全身而退，遭受龐大的損失。

根據央行資料，目前各界注意的主權基金，以新加坡的政府投資公司（GIC）、大陸的中國投資公司（CIC）為代表，兩個主權基金都由政府發行公債，取得本國幣別的資金，交給GIC及CIC，在外匯市場購買外匯，進行海外投資。

央行指出，近年各國政府的退休基金也被列入廣義的主權基金，其中規模最大為日本政府退休基金（GPIF）、高達1.26兆美元，近年來並逐漸增加其海外投資比重；其次為挪威的政府退休基金（GPFG），規模也達到8,780億美元。我國在勞動部成立後，勞保、勞退及國民年金即委由該部操作，如再加上銓敘部主管的退撫基金，總規模相當龐大，且已有相當大的部分投資海外資產，「我國退休基金雖無SWF之名，但已有SWF之實」。

央行提醒，「高報酬也承擔高風險」，例如2008年金融海嘯危機，國際上全體主權基金就虧損達6,000億美元；其中挪威的政府基金就虧損907億美元，約是該基金的1/4。

央行強調，外匯存底投資標的須具備高度的安全性及流動性，不宜承擔高風險，而主權基金承擔較高的風險。

延伸閱讀

分析｜台灣真的需要主權基金嗎？

基本上，台灣應不應該成立SWF，及拿部分的外匯存底來成立SWF，是二個不同層次的問題。誠如央行的看法，如果台灣應該成立SWF，「退休基金已有SWF之實」，如果要藉由SWF發揮更大的效益，則應該立專法，成立獨立的專業管理機構，就是請「另闢財源」，不要打外匯存底的主意，更要設置專責機構，畢竟央行的最高職責是維護國內物價及金融市場穩定，協助經濟的發展，並不負責開拓國家財源。

設主權基金？立院首開公聽會

目前我國外匯存底金額約5,600億美元，等於是央行流動資產，而外資在台灣投資股票、債券的市值約5,400億美元，則類似台灣流動負債。換言之，流動資產與流動負債已幾乎相當，若單純以外資持有的角度來衡量，外匯存底並無過剩疑慮，因此，央行過去已多次表達立場，認為不宜由外匯存底無償撥用成立主權基金。