疫苗施打順序中的正義 陳文茜：官員不該優先
編者按：
COVID-19疫苗陸續到達台灣，接種順序成為民眾關心的焦點，政府如何制定接種順序、和歐美各國有何差異引起各界關注。近期有學者專家指出，世界衛生組織（WHO）建議和主要國家考量減少死病負擔，老人都列優先，但台灣將第二類對象「維持防疫體系運作之中央及地方官員」排在長者、長照機構人員之前，引發不少批評，到底疫苗如何排序才能符合公平，政府需要拿出數據取信於民。
接種順序惹爭議 媒體人籲疫苗正義不該官員優先
反觀台灣，疫苗數量明顯不足，分配問題、施打順序都傳出各種亂象，其中第二類對象「維持防疫體系運作之中央及地方官員」排在長者、長照機構人員前，就引發資深媒體人陳文茜質疑，她以英國施打疫苗優先順序為例，呼籲中央官員退出第二類優先順序。
陳文茜16日在個人臉書指出，以英國為例，在ＡＺ疫苗剛剛問世時，民眾有疑慮，首相強生（Boris Johnson）雖然已經得過COVID-19，身體已有抗體，仍率先施打，伊莉沙白二世女王也是在養老院以第一順序率先施打，民眾漸有信心之後，英國政府即公佈施打疫苗順序。而在接種的名單裡，也是依照醫護人員優先後，再以年齡排序。
陳文茜認為，生命權之下人人平等，重點不只防護力，主要在防止重症及死亡，依據過去一年經驗，老人及原重大疾病患者最容易感染病毒即成重症，或是死亡；至於職業類別，陳文茜表示，只有醫療人員才能被優先施打，因為他們必須近身接觸確診患者，而其他職業幾乎都有群聚感染風險，也有被同等保護的理由；地點的部分，則只有長照機構（易成重症）優先。
歐美大國經驗 專家會議公開透明
疫苗優先順位的排定，是一個複雜的判斷與價值抉擇，沒有絕對的標準答案，
也因此政策制定需重視公平與信任，考驗各國政府的能力。放眼國際，英美兩國都有專門的委員會、專家小組，根據藥廠提供的資料，評估各種疫苗的接種劑量、兩劑間隔時間、疫苗功效與副作用，適用人群以及不同年齡層的風險，病毒對各年齡層的重症率、致死率，下級機構也會召開公開會議，提高決策透明度。
根據英國政府官網，預防接種委員會（Joint Committee on Vaccination and Immunization，JCVI）根據英國新冠肺炎疫情資料回顧、新冠肺炎死亡率與住院人口統計、危險臨床因素數據、各類職業暴露風險數據、新冠肺炎造成的不平等審查，以及輝瑞第一至三期試驗數據、AZ疫苗的第一、二期試驗數據，建議居住在養老院的長者，以及養老院工作人員、一線醫療人員應優先施打。
此外，JCVI指出，臨床上高風險年輕患者，死亡率與70至74歲人口相同，應被列入相等的施打順序；有潛在健康狀況的65歲人群也應接種疫苗，其他較高風險的群體，包括長者、身障人士的照顧者應與被照顧者一同接種疫苗。考量過JCVI的建議後，英國政府推出的第一階段施打優先順序共分成10類。
美國方面，在疫苗獲准EUA後，獨立醫學小組「傳染疾病防治諮詢會預防接種組」（ACIP）會召開公開會議，投票前還會開放公眾提供書面、口頭意見，最後小組投票決定建議何類人群推薦優先施打疫苗，再由CDC主管批准執行。
至於美國是否先讓無家可歸者接種疫苗？根據《美聯社》醫學專欄作家強生（Carla K. Johnson）的報導，未列在優先接種名單的無家可歸者，在疫苗接種率提升後才受到關注。擁擠的收容所、醫療物資缺乏以及潛在的健康問題，確實提高無家可歸者感染新冠肺炎、出現重症或死亡的風險。西雅圖擁有的無家可歸者人口為全美前三名，疫情大流行以來至少1400人確診、22人死亡，超過100個收容機構爆發群聚感染。由於老年人接種順序優先，一直到4月中旬接種率逐步提升、資格放寬，西雅圖才加速推動無家可歸者接種疫苗。
提高決策正當性 台灣政府需滾動式改進
相較於歐美國家，台灣傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）雖於去年7月及今年3月做成疫苗優先順位的決策，且亦有會議紀錄公開在網路上，但是最近6月滾動式調整優先順位，截至6月15日為止，網路上還沒有公布相關會議紀錄；即使先前的會議紀錄有公布，裡頭資料也非常簡略。同時會議成員均為醫藥公衛背景之專家，並沒有像英美一般，將一般民眾代表納入。
台灣因為5月之前主要仰賴邊境防疫控制疫情，所以除了第一線醫護人員之外，海關、機組人員、居家防疫相關第一線的施打順位，均在第五類「長照機構住民及照護者」及第六類「75歲以上長者」之前，又目前第七類「維持國家安全及社會機能正常運作」則列了軍警、能源、水資源、通訊傳播及交通等「國家關鍵設施必要工作人員」及高中以下教育人員，將延緩65歲到74歲高危險群接受施打的時間，究竟指揮中心將如何認定國家關鍵設施「必要」工作人員範圍，需要更清晰的說理。
因著這波疫情，台灣民眾的命運更加緊緊相繫。在疫苗有限的情況下，民眾必須克制行動自由、忍受收入減少、經濟停滯的焦慮，有限的疫苗如何施打，本質上在考驗大家的團結意識與「我為人人，人人為我」的道德情操。
政府應強化目前疫苗決策的多元參與、透明度與說理，讓指揮中心疫苗配置的決策，能獲得更高的正當性與信任，也讓疫苗施打的過程，成為全民共同實現防疫共同體難得的經驗。