高端疫苗審查爭議 陳美霞:應有民主問責過程

食藥署核准國產高端疫苗的緊急使用授權（EUA），過程未對外公開。台灣公共衛生促進協會常務理事、成大公衛研究所特聘教授陳美霞表示，高端疫苗在審查EUA的過程並不符合公共衛生中「公共」與「民主」原則，「疫苗也應該要有民主問責的過程，缺少公眾對話就像黑箱作業，難以服人。」

缺少對話 像是黑箱作業

陳美霞表示，原本的16位審查委員有8人被換，社會大大質疑是否換成政府自己的橡皮圖章，也對國產疫苗產生不信任，只要提出不同意見就會被抹藍抹紅，導致無人敢言的寒蟬效應，「其他國家在攸關人命的議題上都會全程錄影與直播，甚至開放媒體記者採訪，但我們有嗎？」

陳美霞強調，國外有很多WHO認證的疫苗，本土疫苗沒有「急於通過」的必要，應把三期臨床試驗好好做完，也應大力協助民間團體採購疫苗，並補足公共對話的部分，這才是當務之急。

缺臨床數據 何必急通過

前疾管局長蘇益仁則表示，審查前早知高端會通過，但僅有二期臨床數據的高端疫苗，將來要如何納入擁有三期臨床數據的AZ、莫德納公費疫苗預約系統，仍是一大難題。

蘇益仁說，去年11月國內還沒有任何1支疫苗，若當時高端就通過EUA，確實可解決國內疫情的燃眉之急，但現在我國疫苗採購數量逐漸充足，日、美等國也都惠予我國疫苗援助，國內經三期臨床驗證的疫苗已夠用，僅有二期臨床數據的高端疫苗未來該怎麼讓民眾施打？都是政府要好好思考的地方。

高端疫苗定位 本身未明

蘇益仁指出，將來公費疫苗預約接種平台上，政府要如何定位高端疫苗？是要讓民眾自由選擇預約？還是直接當作第2劑與其他廠牌疫苗混打？若讓民眾自選？會有多少民眾願意？缺乏三期驗證的國產疫苗最後恐怕會沒人想打，效期一到就要面臨銷毀命運。

若是將高端疫苗定位為第2劑疫苗與其他廠牌混打，蘇益仁認為這樣問題更大，因為目前就連通過三期的疫苗能不能混打，醫界都還爭論不休，屆時若為消化高端疫苗而開放混打，爭議恐怕更大，這也是現在才通過高端EUA的尷尬之處。