TISA:坑國庫以肥業者?

台灣錢滿為患,近年來超額儲蓄規模更急遽攀升。二○二四年,台灣超額儲蓄金額首度突破四兆元;主計總處預估二○二六年將達八點五兆元;二○二七年更將突破十一兆元。

這組數字揭露台灣經濟極嚴重的結構問題:龐大的儲蓄,找不到足以承接的國內實體投資;不斷累積的資金,未能有效轉化為帶動產業發展的動能。然而,政府的重心似乎不在改善投資環境、引導資金投入產業,反而是鼓勵民眾購買更多的金融商品、儲蓄更多的錢。

政府大力推動的「台灣個人投資儲蓄帳戶」(TISA),正是這套思維的具體展現,並被納入「亞洲資產管理中心」的布局。但一味擴大金融商品銷售與資產管理規模,是在幫全民存老本、促進資本市場發展,還是替投信業者打造專屬吸金管道?

TISA不是什麼新構想,其前身包括「好享退專案」及「好好退休準備平台」,同樣是透過定期定額基金投資,提供民眾累積退休資產的管道。然而,無論過去或TISA,始終未能帶動市場熱度。與此同時,被動式ETF(ETF)市場憑藉持股透明、費用低廉及交易便利,掀起全民追逐熱潮。

那為何投信業者在ETF大獲成功之際,仍積極推動TISA?首先,兩者獲利空間大不相同。ETF多採被動追蹤指數,在市場激烈競爭下,經理費率不斷下探,業者獲利空間受壓縮;而傳統主動型基金由經理人挑選投資標的,經理費率通常較高,即使提供費率優惠,仍可能保有相對較可觀的管理費收入。同樣是管理一筆基金,主動型基金相對於ETF,可能可為投信業者帶來更高利潤。

其次,TISA對於投信業者更大的吸引力,在於能將單筆基金申購轉化為長期、持續的資金流入。ETF可隨時買賣,投資人看好哪個市場、哪種商品,就能自由進出;TISA則限定透過定期定額申購,並以連續扣款廿四個月作為優惠條件,綁定民眾長期投入。這不僅有助於業者持續擴大資產管理規模、增加管理費收入,更能開拓原本沒有固定基金投資習慣的客群,打造源源不絕的資金流。

因此,為了替TISA基金開拓銷路,投信業者一方面重新包裝商品,另一方面則企圖撬開國庫後門,爭取租稅補貼。從專案、平台到TISA,名稱雖不斷翻新,賣的仍是滯銷的傳統基金;藉由級別重新設計、政策背書及退休儲蓄的華麗包裝,搖身一變成金融新寵。業者賣力推銷,政府更不惜動用公共資源助陣,不過只是替傳統共同基金另闢一條公權力加持的銷售管道。

競爭激烈、金融商品賣不動,就想把租稅優惠變成自己的促銷工具與競爭優勢。業者管理費穩穩入袋,投資人證券交易所得享有所得稅免納、利息與股利皆有優惠,這些都還不夠,竟還要政府犧牲稅收,補貼投資人購買基金、替業者創造商機,豈有此理!

投信業者透過政策倡議推動TISA轉型,並藉主管機關行政資源助陣,將自身商業利益包裝成國人退休保障與台灣資本市場的未來,進而爭取租稅優惠,為特定金融商品創造市場優勢。當業者不再以商品爭取投資人,反而積極爭取政府補貼扶植,便是不折不扣的金融尋租。政府應謹守公共利益立場,勿淪為業者追逐利潤的工具。

(作者為政大財政學系教授、財稅研究中心主任)

陳國樑

相關專欄

陳國樑教授針對《老人福利法》修法,探討排富門檻、世代公平、健保財源及弱勢保障四大爭議,主張應聚焦中央財政責任與醫療資源分配,...
試問,若明年經濟局勢翻轉、稅收不如預期而出現短徵,這筆早已編列的二三七五億元支出,豈不又要舉債,伸手往子孫口袋掏錢?...
正本清源之道在於建立制度化的「扣除額治理架構」,依循三大原則重新歸位,讓特別扣除退場:第一,生活保障回歸免稅額,依年齡、身分與特定需求,...
南韓經驗告訴我們,統計數字好看並不代表貧窮真正減少。成熟的社會絕不會因統計方法改革、揭露了原先被隱蔽的貧窮,便指責政府「把國家治理得更窮...