立院法制局示警：責任歸屬、演算法治理、資訊揭露及投資人保護等議題…

隨著生成式人工智慧技術邁入爆發期，金融業正迎來一場前所未有的「自主化」革命。立法院法制局示警，AI代理金融服務所涉及的責任歸屬、演算法治理、資訊揭露及投資人保護等議題，均可能對現行金融監理帶來新的挑戰，若缺乏適當的風險控管，自動化的效率反而可能擴大系統性風險。

法制局在最新報告「AI代理金融服務相關法制研析」指出，過去AI在金融領域多扮演數據分析或客服助手的輔助角色，但具備自主規劃與執行能力的「AI代理」已逐步推開金融服務的大門，從投資研究、交易執行到信用管理，AI正從「給建議」轉向「幫你做」。

AI代理與傳統流程自動化最大的不同在於其「自主運作」的能力。使用者只需下達簡單指令，AI代理便能感知市場環境、解讀使用者意圖，並在面對複雜任務時，自行拆解步驟並制定執行計畫。更關鍵的是，這類系統在任務完成後還能自我分析並進化，大幅降低了投資門檻並提升交易效率。這個服務讓AI代理能依據投資人的策略與風險偏好，全天候自主監控市場並執行交易，這標誌著「自動交易時代」的正式降臨。

但這項創新也伴隨著巨大挑戰。法制局指出，當AI代理自主進行授信蒐證、整理疑似洗錢案件或形成投資建議時，風險不再僅限於「答案是否正確」，在於資料處理與判斷過程中，是否存在未被監督的「隱藏破口」。

針對AI代理的發展，我國金管會已密切關注；目前台灣尚未針對AI代理制定專法，相關監理仍依循現有的金融法規與AI治理政策，但正研議增修相關規範或指引，以引導金融機構在建立安全治理框架的前提下，安全運用AI技術。同時，也配合數位發展部的「人工智慧風險分類框架」，盤點金融業AI應用的潛在風險，擬定以風險為基礎的應用管理規範，以平衡技術創新與消費者權益保障。

AI闖禍誰買單？ 國際共識：金融機構須負全責

AI代理時代興起，當AI代理自主執行的交易導致重大虧損時，究竟誰該負責？隨美國金融業監管局（FINRA）與證券交易委員會（SEC）逐步加強對AI代理的監理，國際間已達成一項明確共識：儘管AI具備自主性，但在法律上不具備獨立人格，其延伸的法律責任須由金融機構完全承擔。

立法院法制局認為，根據美國目前的法制實務，AI代理在法律上被視為金融機構的「工具」。當AI代理依據客戶風險屬性自主提供建議或執行交易時，將直接適用「1940年投資顧問法」及「最佳利益規則」，意味著，金融機構須確保其AI代理在運作上以客戶最佳利益為優先，並建立嚴謹的利益衝突管理機制。即使決策完全由AI完成，法律責任仍由金融機構或投資顧問負擔，而非AI代理本身。

監理防線上，美國監理單位近年特別強調防範「AI漂白」。SEC已對數間投資顧問公司開罰，主因是這些公司誇大其AI應用程度，或誤導性地宣稱使用AI提供投資建議，違反了「反詐欺條款」及「行銷規則」。

FINRA在2026年的監理報告中指出，金融機構導入AI代理時，不應僅依賴既有流程，應審慎評估其自主性帶來的操作挑戰，並建立特定的監督流程與決策紀錄保存機制。

美國政府正加速制定更精準規範，今年美國國家標準暨技術研究院（NIST）提出「AI Agent Standards Initiative」，著手研議技術標準與治理架構；美國國會也提出「AI Agent Act」草案，規劃建立AI代理的安全標準與法律責任機制。這類法制動態對台灣具備重要參考價值。法制局建議，我國未來可持續關注美國如何處理「模型治理」與「演算法監督」，並在適當監理與推動創新之間，找到適切的平衡點。