死刑釋憲案 憲法法庭判決「有條件合憲」

憲法法庭今日做出113年憲判字第8號判決，刑法以死刑為最重本刑部分，僅得適用於「個案犯罪情節屬最嚴重」，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形合憲。

死刑部分合憲 應以嚴格標準審查

王信福等37名死囚主張死刑違反憲法平等權、生命權、比例原則，聲請法規範憲法審查。憲法法庭今作出判決，認為憲法雖未明文規定生命權，但生命權乃所有人與生俱來之固有權利，其存在不待國家承認或憲法明文規定，且受最高度保障；然而其保障仍有例外，而非絕對不可侵犯的權利，但考量死刑為剝奪被告生命之極刑，應慎重而受節制地適用，且死刑案件一旦誤判並執行，生命損失不可回復，因此應以嚴格標準予以審查。

基於此，憲法法庭對判死設下嚴格關卡，例如科處死刑的判決，應經各級法院合議庭法官之「一致決」；被告犯罪時若有精神障礙，則不得判處死刑；聲請之死囚若非犯下「最嚴重之罪」而被處死刑，則可請檢察總長提出非常上訴。憲法法庭亦指出，1999年4月21日修正公布的刑法第348條第1項「犯前條第1項之罪而故意殺被害人者，處死刑。」之規定，有關「處死刑」部分，不問犯罪情節是否已達最嚴重程度，一律以死刑為其唯一之法定刑，不符憲法罪責原則，此部分與憲法保障生命權之意旨有違。

以何種刑罰制裁故意殺人行為 立法者享有形成空間

憲法法庭判決指出，「禁止殺人」向來為人類社會之傳統及普遍性行為誡命，國家在符合罪責原則及正當法律程序之前提下，得以刑法制裁故意殺人此等嚴重犯罪行為，至於應該以何種刑罰制裁故意殺人行為，立法者原則上享有一定的形成空間，而過去司法院釋字第194、263、476號解釋都判決死刑合憲，且因國內民意多數反對廢除死刑，立法院與法務部都主張不該透過違憲審查方式廢死。