把央行放在應有的權力位置上

富比世雜誌（Forbes）2012年評選的全球最有權勢者排行榜中，當時的美國聯準會（Fed）主席柏南克名列第六，歐洲央行（ECB）總裁德拉基排第八，兩人的排名都高於中國大陸國家主席習近平。

當時金融海嘯餘波未息，全球經濟依然艱困，歐元區又爆發歐債危機，各大央行首長成為掌舵者，大舉實施量化寬鬆政策（QE）措施。央行經常被稱為「唯一還能管事」（the only game in town）的單位。

如今則時移勢易。新冠肺炎爆發後，各大央行雖仍大力買進公債，但財政政策已躍升為主角。美國由總統拜登與國會擔綱，歐盟由執委會執行7,500億歐元的「新一代計畫」來復興經濟。央行是否就此退居二線？

其實不然。過去18個月來，央行的地盤反而大舉擴張，跨入氣候變遷領域，強調氣溫上升將對金融穩定造成風險；央行既是公司債買家，又是銀行業的監督者，因此有能力且應該使不積極轉型的企業承擔較高的信用成本。

央行也須為提高民眾所得及抑制財富不均出力，又因各界批評央行實施超寬鬆政策，推升股票、高檔房地產及藝術品等資產價格，使富者益富，於是央行又不得不採取能維持就業的政策組合，以造福貧窮家庭。

國際清算銀行（BIS）首席經濟學家波瑞歐認為，貨幣政策的確有可能使財富更平均分配。例如高通膨對窮人不利，低通膨將有助於縮小貧富差距；這話沒錯，但顯然太過老調。他也認為，如果長期以利率對抗經濟衰退，代價便是貧富差距擴大。

面對這種情況，應該由政府透過財政政策，抵銷貨幣政策所造成的所得與財富不均。政府也應修改勞動法規，使勞資談判對勞方有利。再者，政府也應提高教育投資。這些當然都是好事，但央行都使不上力。

以當前已開發國家的貨幣政策架構，的確很可能使貧富差距益發擴大，而且在短期間內，各國貨幣或法規主管機關也的確無從使力。

若要解決此一問題，必須有高度政治使命感的財政部長，執行所得及財富重分配政策，而不是繼續由Fed主席及理事蟬聯在權勢榜的顯著位置上。