央行總裁的政治責任

《經濟日報》社論指出，面對物價、房價上漲，經濟部、財政部被推上第一線面對，央行必須承擔低利及市場資金浮濫現象，央行總裁肩負執政黨政治責任之大，應有所作為。

日前美國華盛頓郵報及美國廣播公司的民調顯示，美國總統拜登的支持率創下41%的新低，不滿意比率高達53%，大約有一半的美國人將高揚的通膨怪罪拜登。理論上，物價問題主要當由具獨立性且擔當穩定物價天職的聯準會（Fed）負責，怪罪拜登不免苛責。然而，物價是民眾最切身感受的經濟問題，經濟感受不好，主政者很難不概括承受。

拜登在某種程度上揹了Fed主席鮑爾的黑鍋，但鮑爾也不好過。他不斷宣稱通貨膨脹只是短期現象，但隨著通膨延續，美國從華爾街到經濟學界對Fed批評聲浪日益高漲，甚至Fed內部對於縮表、升息時程的爭論也愈來愈烈。隨著物價飆漲，美國11月的消費者信心已跌到10年來的谷底，成為拜登政府的大麻煩。

儘管如此，各國央行似乎好整以暇。美國除了鮑爾持續樂觀外，前聯準會主席、現任財長葉倫也為Fed說項，指出「通膨並未失控」。這與市場、學界許多看法大相逕庭，質疑若連續大半年通膨率遠高於2%警戒值還稱並未失控，那警戒值存在的意義何在？歐洲的通膨也創下了13年來新高，歐洲央行（ECB）主席拉加德無視於此，並稱「明年極不可能升息」，因而被戲稱為「通膨夫人」。

國內似乎也有類似場景。去年房價率先飆漲，近來的物價上漲尤讓民眾有感。我們早已預告物價上漲將是最有感的經濟傷害，甚至抵銷掉振興措施帶來的小確幸。

儘管在數據上，台灣的物價漲勢看似不若美國嚴重，但消費者對物價的波動向來高度敏感，10月份消費者信心指數也因而再降1.2點到38.8，達到低於40點的「嚴重悲觀」程度。這樣的消費者預期，只怕無需廠商哄抬，物價就已會自我實現地高漲起來；政府打壓哄抬物價固有必要，也只怕效果甚微。

面對物價上漲，央行有穩定物價天職，卻是政府部會中的相對消極者。央行先搬出「通貨膨脹」需有「普遍、持續與顯著上漲現象」的定義，說明無通膨之虞，如此執著於教科書定義並無助於改善民間有感的被剝奪心理。

以先前曾經發生的衛生紙之亂為例，只是單一商品的些微價格上升，都足以引起疑懼騷亂，無怪乎如今天天面對各種商品價格上漲新聞，消費者信心會「嚴重悲觀」。

面對物價上漲，行政院要嚴打哄抬，主計總長說「沒適時反映成本會米貴傷民、穀賤傷農」，經濟部則要採取「雙穩政策」來穩定油價，包括推動大賣場設平價專區來平抑物價，各種邏輯不一的說法與政策齊發。面對打炒房一整年卻呈現反效果的上漲房價，實價登錄2.0反被認為助長炒房，財政部長一再反駁稱「囤房稅不是萬靈丹」，我們不禁要問「炒房」的定義為何？怎麼樣才算打炒房有成？當初央行、財政部、國發會聯手要打炒房，誰該出來負責地講講話？

不可否認，物價、房價上漲當然有其成本推漲因素。但設立抗漲專區，只能治標不能治本；油水電長年維持亞鄰最低價，不但扭曲資源使用價格，這類變相補貼甚至會成為參與區域經貿協定的阻力。我們認為，物價上漲的需求面拉力，現今尚不足為慮，如果存在，反而是因為預期物價、房價上漲而產生的搶購力道，促使價格進一步上漲。真正的問題應在於市場資金浮濫，「游資到處竄，全台搬錢掃樓」，不僅是民眾感受，更已是生活日常。

面對物價、房價上漲，經濟部、財政部被推上第一線面對，其實頗為無辜。央行面對市場資金浮濫而束手，豈能無責？長期維持低利以致資金浮濫，好處到底何在？當在野黨已開始批評政府因應物價慢半拍時，央行總裁能為蔡總統扛下政治責任，還是要讓總統概括承受？