薛曼訪中與拜登「新中國主義」的問題

《聯合報》社論指出，薛曼訪中這場會晤，主要在為雙方三月阿拉斯加會談的不歡而散圓場；上次美國務卿布林肯讓中方吃了一頓排頭，這次要由中方討回一次顏面，才能決定雙方下一輪要怎麼走。薛曼訪中後，雙方應會陸續釋放出善意，但即使最後開成峰會，也並不保證美中關係平順。

美國副國務卿薛曼近日在天津會見中國大陸外長王毅、副外長謝鋒。先由戰狼謝鋒披掛上陣狠批美方，發洩了一頓火氣；再由王毅登場言歸正傳，談雙方「設置護欄」的可能性。這場會晤，主要在為雙方三月阿拉斯加會談的不歡而散圓場；上次美國務卿布林肯讓中方吃了一頓排頭，這次要由中方討回一次顏面，才能決定雙方下一輪要怎麼走。

薛曼是拜登上台後訪中的最高層官員，她在會中提出美方關切的各項議題，也強調美中維持開放溝通管道的重要性。薛曼表示，美方歡迎競爭，但強調「並不尋求與中國衝突」。中方除告誡美方立即停止干涉內政，認為這次會談增進了對彼此立場的瞭解，有益下階段中美關係的健康發展。白宮發言人莎奇則稱，這次會議，並未出現美方預期的美中交往機會；顯然，雙方心結仍未全然消解。

拜登上台後，接續了川普對中國的強硬態度，雖然不像川普那麼情緒化與個人化，但有些作法似較川普猶有過之。拜登基本上認為，中國的企圖是要取代美國的地位，因此必須以中國為假想敵從事戰略競爭。比較彈性的是，拜登認為「該合作就合作，該競爭就競爭，該對抗就對抗」，這被《經濟學人》稱為拜登的「新中國主義」。

這套「新中國主義」的戰略觀，其實有幾個缺點。第一，拜登之所以標舉中國為假想敵，主要是美國內部政治嚴重對立，民主黨僅占些微多數優勢，難以推動改革法案。拜登唯有以反制中國為名，指控中國以非正當手段竊取勝利，妨礙美國提升競爭力及國際領導地位，才能爭取到共和黨的支持。問題是，美中經濟多年來相互依賴，其實填補了美國製造業不發達的缺口，間接幫助美國人維持了生活水準；要強與中國經濟脫鉤，對美國民眾其實不利。

第二，拜登半年來積極爭取盟友，標舉自由、民主、人權的西方價值，聲稱中國正在破壞世界秩序；這套說詞，說服力未必足夠有力。東西方價值理念固有差異，但許多盟國近年與中國的投資及貿易關係密切，難以割斷；反倒是「美國優先」的倡議，未必符合盟國利益。如果拜登逼盟友選邊站，只會落得彼此貌合神離。

第三，拜登的「該合作就合作，該競爭就競爭，該對抗就對抗」戰略，看似合理，實踐上卻有困難。在核心價值如台灣、新疆與香港問題上，該對抗就對抗；在暖化減排、伊朗與朝鮮核武問題上，可合作就合作；至於5G、AI、疫苗外交等競爭議題上，就各憑本事競爭。這些，聽起來理想。但在中方眼中，這些問題全在一個棋盤上，不可能分開處理，美國的三分法只是打壓中國的「障眼法」：對抗遏制是本質，合作是權宜之計，競爭是話語陷阱。美國以為可以就事論事，但中方卻更重視背後的動機與居心。

薛曼訪中後，雙方應會陸續釋放出善意，但即使最後開成峰會，也並不保證美中關係平順。因為中國不是蘇聯，此刻也不是冷戰年代，中國無論是在全球供應鏈的經貿體系，或在國際政治的聯合國體系都已充分融入；美國無法像冷戰期間一樣，以「堅壁清野」迫使其經濟崩潰。何況，美中實力差距越來越接近，中國也會反制，這就會讓夾在其間的國家左右為難。

美中關係複雜交錯，不是拜登的「新中國主義」能有效對應。就像中國的民族主義情緒，同樣於事無補。薛曼這次訪中，或可視為一次「破冰」之旅；四個月才換得這一步，雙方都要珍惜。