矽谷兩大科技巨頭的合作關係宣告瓦解，蘋果公司（Apple）日前正式向美國加州聯邦法院提起訴訟，指控ChatGPT開發商OpenAI，以及其兩名核心員工涉嫌「系統性剽竊」商業機密。

蘋果聲稱，OpenAI正密謀推出自己專屬的AI消費級硬體設備，並以此為目的，不斷煽動與利用蘋果的前任及現任員工，竊取其關鍵硬體設計藍圖。蘋果同時還抨擊，這種不恰當行為在OpenAI高階管理層中已經常態化。

《彭博》引述蘋果的訴狀內容表示，他們已掌握顯著證據，確認OpenAI員工非法獲取蘋果尚未發布的技術、製程與產品等機密資訊，將採取一切必要步驟捍衛團隊的創新成果。面對這一系列指控，OpenAI發言人回應表示，他們對其他公司的商業秘密毫無興趣，將繼續專注於打造能給予全球用戶的創新技術。

這場官司不僅標誌著雙方關係破裂，也反映出兩家企業正準備跨足彼此既有的舒適圈：蘋果六月剛剛推出類ChatGPT功能的全新Siri，而OpenAI則正計畫打造實體設備，嘗試挑戰iPhone核心市場。

蘋果前副總裁成關鍵被告

OpenAI進軍硬體的野心，從2025年五月便初見端倪，當時該公司斥資64億美元（約新台幣 2048億元），收購由蘋果前首席設計長強尼．艾夫（Jony Ive）管理的設計工作室io。此後，OpenAI 便針對蘋果展開激烈的挖角攻勢。按照蘋果的說法，至今已有超過400名高階前員工跳槽至OpenAI。

雖然兩家公司早在2024年就開始合作，計畫將ChatGPT整合至Siri架構內，但此後蘋果卻迅速轉向Google，變更AI功能的合作方向。

這場訴訟的核心焦點，直指現任OpenAI硬體長、曾在蘋果任職長達24年的前 iPhone與Apple Watch產品設計副總裁Tang Tan。蘋果指控，Tang Tan在離職前的數個月，將蘋果供應商的機密資訊，逐步分享給OpenAI知道。如今在面試蘋果員工時，更公然利用這些內部知識獲取更多情報。

訴狀更指出，Tang Tan與OpenAI甚至教唆前去面試的蘋果員工，將極度機密的數位設計圖與實體原型機帶到面試現場，進行所謂的「展示與分享會」。

OpenAI面臨營收與硬體焦慮

另一名被點名的涉案員工，則是今年一月剛加入OpenAI的前蘋果電子工程師Chang Liu。蘋果公司指出，這名華裔工程師離職時，不只拒絕歸還工作設備，甚至在四月還利用漏洞，操控另一名蘋果員工的電腦竊取商業機密。蘋果甚至掌握Chang Liu離職後，發給其他員工的簡訊，內文嘲諷地寫道，「哈哈，我發現我竟然還能登入公司網路硬碟，這真是太搞笑了。」

對蘋果來說，他們認定OpenAI當前處於雛形階段的硬體業務，完全是建立在非法侵占他人機密的非法基礎之上。為此要求法院下達禁制令，防止潛在證據被對方提前銷毀，並藉由訴訟索取巨額的損害賠償與權利金。

這場官司，無疑對正準備首次公開募股（IPO）的OpenAI是一次沉重打擊。

至於為什麼OpenAI要這麼做，蘋果認為，當其勁敵Anthropic強勢超車後，該企業為了快速尋求新營收來源，才選擇鋌而走險竊取機密發展硬體業務。

延伸閱讀

Apple 告 OpenAI，又把 Siri 的 AI 交給 Google Gemini，真正變的是什麼？

兩條戰線同時開打：Apple 對 OpenAI 提告、海灣資料中心又被放行

Apple 這幾天的操作，很像一手拆台、一手佈局。

一方面，蘋果把 OpenAI 告上法院，指控對方透過挖角與內部流動，系統性取得未公開的硬體與製程資訊；另一方面，蘋果自己又把最新一代 Siri 的 AI 能力，轉向 Google Gemini 來補強。表面上看是兩件事，實際上反映的是同一個趨勢：AI 競賽已經從單純拼模型，升級成拼法務、拼供應鏈、拼終端入口。

Apple 與 OpenAI 的關係，從合作走向對簿公堂

去年還高調宣布 ChatGPT 能進 iPhone，如今卻變成「機密外洩」的訴訟戰。Apple 在加州北區聯邦法院提告 OpenAI、OpenAI Foundation、OpenAI Group PBC 與 io Products，主張對方在自家硬體仍屬起步階段時，就透過挖角前員工，取得未發布產品與設計流程的敏感資訊。

訴狀裡的核心人物，包含 OpenAI 的硬體主管 Tang Tan，以及工程師 Chang Liu。兩人都曾在 Apple 任職多年，熟悉 iPhone 與 Apple Watch 的設計與開發流程。Apple 指控，Tan 在面試候選人時，甚至要求對方帶實體零件來展示，藉機追問更多細節；Liu 則被指利用仍在 Apple 任職友人的電腦，遠端存取公司機密，之後再加入 OpenAI。

Apple 不只要求金錢賠償，也要求法院禁止證據被銷毀，並命令歸還、停止使用所有相關機密資料。更敏感的是，OpenAI 去年才以 64 億美元 收購前 Apple 設計總監 Jony Ive 創辦的 io Products，這也讓外界更容易把硬體路線、人才流動與技術移轉串在一起看。

Siri 改牽 Google Gemini，Apple 其實是在打「裝置端 AI」路線

有意思的是，Apple 這邊雖然跟 OpenAI 撕破臉，但在 AI 策略上並沒有硬碰硬去追最前沿的大模型軍備競賽，而是選擇更務實的打法。

最新版本的 Siri 與 Apple Intelligence，開始轉向 Google Gemini 來補強能力，而且傳出合作規模是多年期、每年約 10 億美元。這代表 Apple 的思路很清楚：不想在雲端模型戰場跟 Google、OpenAI 正面硬拚，而是把重心放在自己擁有的終端優勢——超過 15 億台裝置、龐大使用場景、以及更低的資本支出。

市場也很直接地反映這個邏輯。2026 年以來，Apple 股價上漲約 16.5%，並創下新高；相較之下，Microsoft、Nvidia、Amazon、Alphabet 多數還是在高檔整理。投資人現在看的，不只是誰模型最強，而是誰能用更少 token、更少算力，交付「夠好用」的 AI 體驗。

這也是 Apple 的優勢：不必自己承擔最重的基礎設施 capex，而是透過合作夥伴的模型，把 AI 直接灌進 iPhone、生態系與日常使用情境。換句話說，Apple 不是在拼最大模型，而是在拼入口與轉化率。

但這場官司也暴露一個更大的產業問題：人才與機密邊界越來越模糊

生成式 AI 發展到現在，最麻煩的地方已經不是單純的技術迭代，而是人才流動太快、組織之間的 know-how 太容易交疊。

當一家公司的前 Apple 工程師累積到上百人，甚至接近 400 人 的規模時，過去在同一個企業內養成的設計經驗，到底屬於個人能力，還是仍受商業機密保護，未來只會越來越常變成法律爭點。

這類「人才 + 機密」的糾紛，接下來大概率會持續增加。法院怎麼定義、監管機關怎麼界定，會直接影響 AI 硬體、裝置與模型公司的招募策略。對產業來說，這不是單一官司，而是AI 時代的產業秩序重寫。

華府另一手：阿聯酋拿到 AI 晶片出口鬆綁

如果說 Apple vs OpenAI 是企業內圈的技術與機密之戰，那美國商務部對阿聯酋出口規則的調整，則是更大尺度的地緣政治與算力布局。

商務部近期推出一份長達 17 頁 的新規，打算大幅提高阿聯酋在出口管制體系中的地位。文件顯示，BIS 會對與 MGX 相關的半導體與伺服器出口申請給予「有利審查」。MGX 是阿聯酋背景的投資公司，去年曾以 20 億美元 投資 Binance，過程還牽涉與川普家族關聯的穩定幣 USD1，爭議不小。

不只 MGX，阿布達比的 AI 集團 G42 及其雲端子公司 Core42，也將享有部分先進運算設備的許可豁免。更關鍵的是，Amazon、Apple、Google、Meta、Microsoft、OpenAI、Oracle、xAI 等美國公司，在阿聯酋運營資料中心與 AI 專案時，部分受管制設備可以走簡化流程。

這件事的本質很直接：中東，尤其是阿聯酋，正在變成美國雲端巨頭擴張算力的新前線。

對 Amazon、Microsoft、Google、Meta 來說，這是資料中心擴張的加速器

如果出口程序更簡化，意味著什麼？

就是 GPU、伺服器、資料中心設備的部署速度可以更快，行政成本更低，專案落地的時間也能被壓縮。對 Amazon、Microsoft、Google 這類雲端平台來說，這不只是海外擴張，而是整個 AI 基礎建設鏈條的延伸。

阿聯酋有幾個很現實的優勢：

• 資金充沛
• 能源成本相對低
• 地理位置適合作為中繼樞紐
• 政策鬆綁後，資料中心擴建速度更快

在美中科技冷戰拉高之後，企業找「第三地」部署高階 GPU 早就不是新鮮事。只是這一次，阿聯酋不只是第三地，而是被制度性地往更高位階推上去。

從產業角度看，這會直接利多雲端 capex、AI 伺服器、電力與散熱供應鏈。若再往後看，IEA 早就提過資料中心用電需求到 2030 年可能翻倍，高盛與美銀也都反覆提到電力基建、電網升級、與 AI 算力擴張之間的連動，甚至有 7,200 億美元 等級的電網投資需求討論。阿聯酋這種「算力新據點」的政策放行，等於又把這條長線題材往前推了一步。

但政治風險沒有消失，反而更大

問題也很明顯：一旦阿聯酋在先進晶片與伺服器上取得更多彈性，華府就得面對一個老問題——怎麼防止技術外流到中國或其他不友善地區。

民主黨參議員 Elizabeth Warren 已經直接把這項鬆綁批成「腐敗」，她質疑阿聯酋王室透過 G42 與 MGX，間接參與與 Trump 家族加密事業相關的利益安排，甚至點名川普在相關交易中獲利巨大。在她看來，這不只是出口政策，而是國安、商業與政治利益交織後的結果。

雖然目前官方文件沒有直接證據顯示存在交換條件，但國會接下來大概率會持續追問。商務部長 Howard Lutnick、BIS 副部長 Jeffrey Kessler 都可能被要求說明：為什麼在外界仍擔心先進技術外流的情況下，反而選擇對阿聯酋放寬？

這兩條新聞，其實在講同一件事

Apple 告 OpenAI，與美國鬆綁阿聯酋 AI 晶片出口，看起來是兩條平行線，實際上都在講同一個結構：

生成式 AI 已經不只是科技競賽，而是法律戰、供應鏈重組與地緣政治角力的交會點。

一邊是企業之間對人才、機密、硬體設計的爭奪；另一邊是國家用出口規則重新畫出算力地圖。對投資人來說，這意味著觀察 AI 不能只看模型發布，更要看：

• 誰掌握終端入口
• 誰能承接雲端 capex
• 誰拿得到電力與資料中心部署權
• 誰能在法規與國安壓力下保持彈性

接下來的贏家，可能不是單純「模型最強」的公司，而是那些既能做技術、又能穿越法庭與國會、還能在全球供應鏈裡快速切換位置的玩家。

問題是，當 Apple 選擇用裝置端優勢降低風險，當華府開始用出口規則改寫算力版圖，下一輪 AI 權力重分配，會先反映在誰的財報裡？