美國總統川普宣布引用貿易法122條款取代IEEPA，對全球加徵關稅10或15％，今天下午1時正式上路。行政院副院長鄭麗君今（24）日上午指出，美最高法院裁定IEEPA法源課徵對等關稅無效，但此無涉232條款，台美投資MOU取得的關稅優惠待遇不會改變，尤其未來可能公布的半導體與衍生品，台灣已爭取到優惠條件包括配額內豁免、配額外最惠國待遇15％，同樣不致改變。

美國聯邦最高法院的判決，針對美國政府援引IEEPA（國際緊急經濟權力法）向全球各國課徵對等關稅，逾越其法律權限失效，美方今將以122條款取代失效的法源。

行政院今天上午舉行「關稅最新情勢說明記者會」，副院長鄭麗君強調，「此不涉及 232 條款」，我國與美國洽簽的台美投資合作MOU，已取得232條款最惠國待遇不會改變，包括已爭取輸美的汽車零組件、木材家具、航空零組件等相關優惠待遇不會改變。

美方正調查其他232項目，美國商務部表示，他們在未來一定時間內，有可能會提出半導體232相關關稅。對此，她說，我方已經預先取得最惠國待遇，亦即「配額內豁免、配額外15%」惠國待遇，後續我方將持續確保232條款優惠待遇的談判成果。

先前我方爭取到半導體項目優於日韓等競爭對手國，台積電等在美建設新晶圓廠，建廠期間內，可進口相當新增產能2.5倍配額內享受免稅優惠待遇，我方也承諾赴美投資2,500億美元。

鄭麗君並強調，MOU條文明定，未來若232條款有增加項目，台美將持續磋商爭取相關優惠待遇，因應此次判決，有可能232條款項目會有所增加，但是我方在MOU裡面已經有相關安排，應能大幅減緩產業未來所面對不確定性。

鄭麗君表示，美方現在正在進行後續關稅政策重建的銜接，不論是301條款或者是其他法律途徑，我方都全面密切關注。她預測、推估，後續不論對等關稅替代性政策如何變動，相信已經達成協議的國家，應該相對有較大空間能夠確保取得較好的待遇。

機械產業大老沈國榮：盼維持原協議「已禁不起再重談」

行政院今召開記者會說明關稅最新變化因應作為。經濟部長龔明鑫說，一般化學、建材、紡織成衣、運輸工具、機械業等衝擊大，尤其工具機產業關稅來到19%，對比日本的17.6%、韓國的15%，仍有努力空間，這也是未來要堅持ART的部分。

對此，和大機械集團總裁沈國榮說，希望維持原本鄭麗君副院長談定的協議，也就是15%不疊加，這部分只要立法院通過，美國就會執行。若是重新再談，一談又要8個月，產業已禁不起再折騰。沈國榮說，產業最怕不確定性，若是重談，接單就會停止，去年產業已經因此受損，禁不起再一次重談。

連賢明／川普對等關稅失效後：台灣的機會和挑戰

　2月20日，美國最高法院以6比3裁定川普政府以《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）推動「對等關稅」違憲。判決書明確指出，總統並不具備單方面課徵關稅的非常權力，行使此權限須有國會明確授權。法院同時認定IEEPA通篇未提及關稅，也不存在可支持如此大規模關稅措施的授權條文，違反「重大問題原則」。此一裁定立即對全球已簽定的對等關稅安排造成衝擊，尤其台灣甫在華府完成台美貿易協議，其內容攸關傳統產業拓展美國市場、科技產業嵌入AI供應鏈，並影響未來五至10年的經濟動能。

　究竟這判決是否會造成協議失效？台灣究竟應持續推進或退回這個貿易協議？

　台美貿易協議實際上由兩個部分構成。第一部分是與美國貿易署簽署的對等關稅協議，其性質接近準自由貿易協定，要求台灣開放農工產品市場、改善勞動與環境條件、強化智慧財產權保護，並在四年內採購850億美元美國商品，以換取美方給予台灣15％且不疊加最惠國稅率的對等關稅。

　第二部分則是與商務部簽署的投資合作備忘錄，包括民間對美投資2,500億美元與政府提供2,500億美元財務保證（此為金融擔保而非實際支出），並換取232條款下的最惠國待遇、台灣投資美國設備與原料免稅、半導體及其衍生產品輸美免稅，與台美互惠投資。

　雖然談判過程中兩部分同步進行，但此次最高法院判決實際上只影響第一部分的法律基礎，並不影響第二部分，這一點至關重要。

　台灣對美出口中科技業占比超過7成，貿易順差更達9成以上，並在去年8.5％的經濟成長中扮演關鍵角色。在此，政府只須提供2,500億美元的財務保證，與民間合作用台灣模式投資美國，但實際出資還是民間，這些投資也沒有壓年限完成，並保證台灣取得最惠國待遇。透過這個備忘錄，台灣科技業可以降低232的課稅的不確定性，這部分應盡量想辦法保留，才能延續台灣科技業的關稅優勢。

　至於對等關稅協議，較合理策略是觀望並等待美方修正法律授權。可以預期，美方將改以其他貿易法源重建關稅措施的合法性。

　當然，最理想是修法也同時調降稅率（如10％）；然而近期美方依122條款，已經將全球基礎關稅提高至15％，顯示調降空間有限。即使如此，該協議仍具實質利益：台灣可取得具有國際競爭力的關稅待遇，使傳統產業得以與日韓在相同起跑點公平競爭，並首次參與高標準貿易協定的制度運作，累積政策與法規調適能力。

　最不利的選項，反倒是以本次判決為由拖延或要求重談。原因很簡單，美方仍有其他工具對台灣提高關稅，如301條款。以台灣去年對美高達1,600億美元的順差來看，301條款要成立並不困難。換言之，目前關稅協議提供的是可預期的關稅安排，若重新談判，將面對川普政府的不信任報復，政策風險反而上升。即便最高法院判決確實動搖了對等關稅的法律基礎，但是並未根本否定台美經貿合作利益。寧可有一個可預期的制度性關稅，而不要承受無法預期的政策風險。