賴清德總統昨（20）日發表就職周年談話，宣布台灣將成立主權基金，「打造國家級投資平台，現在是非常理想的時刻」；提到財經政策，他表示台灣經濟要有三個「兼顧」，兼顧出口與內需、科研與傳產、軟體與製造。賴總統昨日就職滿一周年，於總統府發表談話，回顧一年來的國際經貿政策，並談及經濟發展策略、能源政策、台美談判等。

賴總統指出，台灣的經濟路線很清楚，會以市場為導向，與更多民主自由國家市場連結。他認為，台灣的經濟體質必須調整，有三個兼顧：要兼具出口導向與擴大內需，兼顧科技研發實力與傳統產業升級，兼備強化軟體發展與生產製造。

賴總統表示，台灣要繼續發揮優勢，吸引國際廠商來台投資合作。這幾年來，美商英特格高雄新廠、美光台中四廠，以及Google在台灣設立的海外最大研發中心，都陸續啟用。此外，超微、輝達和美國雲端運算大廠持續布局台灣，輝達19日也宣布將在台灣設立海外總部。透過這些跨國合作，引進國外先進技術、參與國際研發，將打造台灣成為更堅韌的經濟體。

賴總統提到，未來政府將成立推升台灣經濟發展動能的基金。對外要放眼全球，投資國際市場，政府將成立主權基金，打造國家級投資平台，充分運用台灣產業優勢，由政府主導，協同民間企業的力量，布局全球，連結AI時代的主要目標市場。

對內則要深耕在地供應鏈，強化產業因應變局能力，政府將提升國發基金功能，達到產業再造的目標，協助國內產業及中小企業轉型升級，提升產業國際競爭力，鞏固國內產業的根基。

媒體提問，政府為何認為現在是成立主權基金的好時機、未來是否用於對美投資？賴總統表示，政府現在提出主權基金規劃，是基於國際經濟戰略布局，考慮到前瞻性、變化性，並考慮國內產業在全球布局，現在是一個非常理想的時刻，才會提出來因應整個國際經濟情勢變化。主權基金功能主要是對外投資，未來將提出立法，希望能獲朝野支持。

延伸閱讀:

學者：主權基金管理單位一定要中立

　行政院將主導協助國內產業在全球布局，要求國發會、央行以及財政部、主計總處等，共同提出具有前瞻性專案與立法規劃，研議後續推動與進行方向。學界提醒，主權基金有戰略目的，不建議動用外匯存底、或政府提撥預算，最適切來源是稅收超徵，此外，主權基金的管理單位一定要中立。

　總統賴清德20日宣示將成立主權基金後，行政院發言人李慧芝20日說明，基於國際經濟戰略布局，並因應整體國際經濟情勢的變化，政府將打造國家級的投資平台，在實際推動進度上，政院會請國發會、央行以及財主單位，共同列出具有前瞻性及必要性的專案以及立法規劃，再研議後續推動與進行方向。

　對此，中央大學經濟學系教授邱俊榮表示，「總統講的非常明確，完全沒有模糊」，政府有很強力的支持立場。至於成立主權基金需要的專法和專業機的二項要件，多個政策智庫近來一直很積極研議，估計規劃時間不會太久，成立主權基金會很順利。

　台灣經濟研究院長張建一提醒，主權基金不建議動用外匯存底、或政府提撥預算，最適切的資金來源是近年的稅收超徵，每年都有4000億～5,000億元。此外，主權基金的管理單位一定要中立，它的目標是提高國家的收益、為國家賺錢，這也是他不支持央行作為主權基金管理機構的原因。主權基金賺到的錢要用於有利國家經濟安全的政策，或投資前瞻基礎建設，特別是AI相關。

　邱俊榮認為，成立主權基金有「現在的條件」，包括：一、台灣經濟規模大了、可投資的資金更為雄厚，二、大企業有投資海外、美國的需求，政府主權基金投資這些公司股份，和挪威等歐洲主權基金在賺台灣好公司的股息一樣，會有好的收益，更是支持台灣自己的企業走國際化。

　第三是進行高風險、高報酬決策時保持非常大的彈性，不要用央行及外匯存底，將台杉投資或國發基金等相關基金透過修法、轉型來做。最後是，專業投資團隊要給予與國際相當的高薪，因主權基金操盤難度高，否則「只給香蕉，當然只能請到猴子」。

新聞透視》打破各擁金庫 才能有台版淡馬錫

賴清德總統首提主權基金，讓這項討論多年的政策有明確方向。事實上，台灣成立主權基金只是有實無名，因台灣不缺資金、也不缺性質接近的「類主權基金」，只是關鍵在於有無獨立法源、有無專責機構管理，這是為了防範弊端，否則就只是多個「綠金庫」罷了。

早在馬政府時期，台灣就有仿效新加坡成立淡馬錫的構想，要發展主權基金，但這麼多年過去，始終卡在錢怎麼來、誰來管錢等細節喬不攏，更現實的則是，淡馬錫雖是由新加坡政府出資成立，但有民營企業的彈性，經理人薪資也相當驚人，在台灣很難被接受。

台灣雖然沒有淡馬錫，但與主權基金相似的基金從沒少過，最接近的就是勞保基金、勞退基金、退撫基金及郵政資金等四大基金，國外作法是大一統，集中火力由專人管理，但在台灣就面臨「我的錢不給你用」的現實，因為各部會各擁基金，也不想別人插手。

對政府來說，成立主權基金從來就不是要不要、而是能不能的問題，講直接點，如果賴總統登高一呼，可將四大基金「四合一」，現成的財源就在那裡，只要立專法、成立專責管理機構統籌即可，問題就在於，有沒有能耐打破四大基金門戶之見，願意「繳械」。

更何況，如果真的要比錢多，台灣不可能跟產油國，甚至中國大陸相比，就算要跟新加坡比也很吃力，規模不如人情況下，就應該更講求效率。然在台灣的現實框架中，不要爆弊案就不錯了，很少人在要求報酬率，但如果只是創造個類四大基金，那也大可不必。

央行提出仿「星韓模式」的作法，講白點就是鄰國有成功且可行前例，台灣要成立主權基金的話，照著做就好，但台灣若無法克服各部會想把金脈握在手上、各自為政格局，主權基金充其量就是個假議題，缺乏防弊機制更恐衍生弊案，更遑論成為「台版淡馬錫」了。