鐘文智案高院自律會認定 損害司法信賴

經濟要犯連一鮑魚前負責人鍾文智炒作存託憑證（ＴＤＲ）獲利4億7千萬元，累計刑期30年5月定讞，卻在發監前棄1億保金潛逃，未延長科技設備監控的台灣高等法院成眾矢之的。臺灣高等法院在3月31日召開自律會調查後決議，建議院長以高院名義請求法官評鑑委員會評鑑審判長邱忠義、受命法官陳勇松，陪席法官蔡羽玄則不付處置。

鐘文智案惹議 損害司法形象

全案起於，鍾文智涉嫌違反證交法，被判刑合計30年5月徒刑，事後棄保潛逃遭檢方通緝；台灣高等法院合議庭去年10月間未延長鍾文智科技監控、僅加保新台幣2000萬元，未製作裁定書公告、送達等引發爭議。

民眾黨立法委員黃國昌於3月26日，在立法院質詢司法院副祕書長王梅英，高院去年10月裁定須增加新台幣2000萬元，代替科技監控，這份裁定為何沒公開。王梅英回應，裁定依法應該要公開，黃國昌接著要求3天內將裁定公開上網，獲王梅英允諾。

司法院於29日發布聲明表示，經調查，本件高院合議庭對於旨揭「命被告鍾文智加具2000萬保證金後，不再延長所施之科技監控」的內容，並未當庭向當事人宣示，也沒有製作及公告正式裁定書送達檢察官，僅於113年10月14日以「審理單代替裁定」，即逕片面通知辯護人辦理具保程序，遲至3月28日始補行製作「略式裁定」公開，此部分違反刑事訴訟法有關裁判宣示及裁判書製作的規定。

法界人士指出，實務上有期限的科技監控，屆期自動失效，不用製作裁定；加保部分若是依審理單為略式裁定，通常是受命法官將略式裁定交給書記官，由書記官做後續行政作業；略式裁定依實務慣例，沒有宣示、公告問題，而是會由書記官告知處分人而已。

高院自律會決議出爐 相關人士送評鑒

司法院對合議庭違反相關程序，嚴重損及司法公正、透明形象，深感遺憾，並將針對法官是否涉有法官法第30條第2項第5款，違反辦案程序或職務規定，或有其他違失情形，啟動究責程序，絕不寬貸。

對此，高院決定召開自律會討論；自律會31日審酌，邱忠義、陳勇松部分，構成法官法規定，違反職務上的義務、情節重大，也違反各級法院法官自律實施辦法的違反職務上的義務、嚴重違反辦案程序規定或職務規定，決議建議院長高金枝以高院名義請求法官評鑑委員會評鑑。另外，法官蔡羽玄部分，自律會考量是陪席法官，於參與評議並於審理單簽名後，關於裁定正本製作、送達及卷內事證資料的維護，非由其負責，也未經手處理，難以認定應予究責，因此決議不付處置。

法界人士指出，依照實務經驗，本件裁定主要應是由受命法官處理及召開調查庭，確認各方意見，並於法官內部評議時向合議庭審判長、陪席法官口頭或書面說明，經3人評議裁決，再由受命法官製作裁定並交由書記官進行後續程序；因此本件爭議，去年10月14日評議裁決，後續未公告及送達，近期3月28日才以略式裁定方式上網公告，相關原因為何，合議庭3名法官哪裡有疏失，現正由法官自律委員會釐清調查。