尼爾·弗格森》美國帝國終結不會帶來和平

胡佛研究所的高級研究員尼爾·弗格森（Niall Ferguson）分析指出，隨著阿富汗陷入混亂，美國衰落與一個世紀前的英國相似，但美國經濟規模更大，是英國的兩倍多，故美國經濟大蕭條的影響更為嚴重，歷史學家警告，還可能引發更廣泛的衝突。

美國讀者看著他們的政府可恥地離開阿富汗，聽著喬·拜登總統竭力為他所製造的邪惡混亂辯護的努力，可能會發現丘吉爾對兩次世界大戰期間英國的批評至少有些熟悉，令人不安。

借用耶魯大學歷史學家保羅·肯尼迪 (Paul Kennedy) 的一句話，英國的心態是民族疲憊和“帝國過度擴張”相結合的產物。自 1914 年以來，這個國家經歷了戰爭和金融危機，並在 1918-19 年間經歷了可怕的流行病——西班牙流感。堆積如山的債務給經濟前景蒙上了陰影。儘管該國仍然是主要全球貨幣的發行國，但它在這一角色上已不再是無與倫比的。一個高度不平等的社會激勵了左翼政客，即使不是徹底的社會主義，也要求重新分配。很大一部分知識分子走得更遠，擁護共產主義或法西斯主義。

與此同時，老牌政治階層更願意無視不斷惡化的國際局勢。英國的全球主導地位在歐洲、亞洲和中東受到威脅。以 1920 年作為戰後和平解決方案的一部分而建立的國際聯盟為基礎的集體安全體係正在崩潰，只剩下聯盟的可能性來補充分散的帝國資源。結果是災難性的失敗，未能承認極權主義威脅的規模，也未能積累威懾獨裁者的手段。

英國的經驗是否有助於我們了解美國實力的未來？美國人更願意從美國的歷史中吸取教訓，但將這個國家與其前身作為英語全球霸主的前身進行比較可能更有啟發性，因為今天的美國在許多方面與兩次世界大戰期間的英國相似。

像所有此類歷史類比一樣，這個類比並不完美。英國在 1930 年代統治的龐大的殖民地和其他附屬國今天沒有真正的美國對手。這讓美國人可以放心，他們沒有帝國，即使在阿富汗駐軍 20 年後從阿富汗撤出士兵和平民也是如此。

儘管 covid-19 死亡率很高，但美國並沒有從英國在第一次世界大戰中經歷的那種創傷中恢復過來，當時大量的年輕人被屠殺（近 90 萬人死亡，15 至 49 歲的男性中約有 6% 死亡，更不用說1.7m受傷了）。美國也沒有像納粹德國對英國構成的那樣明顯和當前的威脅。儘管如此，這些相似之處還是驚人的，而且超出了兩國未能向阿富汗強加秩序的問題。 （“很明顯，” 《經濟學人》在 1930 年 2 月指出，在“過早的”現代化改革引發了一場反抗之後，“阿富汗將沒有西方國家”。）而且這對美國力量的未來的影響令人不安。

近幾十年來，寫了這麼多預測美國衰落的書籍和文章，以至於“衰落主義”已成為陳詞濫調。但英國在 1930 年代和 1950 年代之間的經歷提醒人們，除了溫和的逐漸衰落之外，還有更糟糕的命運。

跟著錢走
從堆積如山的債務開始。第一次世界大戰後英國的公共債務佔 GDP 的比例從 1918 年的 109% 上升到 1934 年的略低於 200%。美國的聯邦債務在重要方面有所不同，但在規模上是可比的。今年它將達到 GDP 的近 110%，甚至高於二戰剛結束時的峰值。國會預算辦公室估計，到 2051 年，這一比例可能會超過 200%。

今天的美國和大約一個世紀前的英國之間的一個重要區別是，美國聯邦債務的平均期限很短（65 個月），而英國超過 40% 的公共債務採取了永久債券或永久債券的形式。年金。這意味著今天的美國債務對利率變動的敏感度比英國高得多。

另一個關鍵區別是財政和貨幣理論發生了巨大轉變，這在很大程度上要歸功於約翰梅納德凱恩斯對英國兩次世界大戰期間政策的批評。

英國在 1925 年決定以戰前高估的價格讓英鎊回歸金本位，這使英國陷入八年的通貨緊縮。工會權力的增加意味著在大蕭條期間減薪滯後於降價。這導致了失業。在 1932 年的最低點，失業率為 15%。然而，英國的蕭條是溫和的，尤其是因為 1931 年放棄金本位制允許放鬆貨幣政策。實際利率下降意味著償債負擔下降，為財政創造了新的迴旋餘地。

未來幾年，美國似乎不太可能像這樣降低償債成本。以前財政部長勞倫斯·薩默斯 (Lawrence Summers) 為首的經濟學家預測了當前財政和貨幣政策帶來的通脹危險。英國的實際利率在 1930 年代普遍下降，而在美國，預計從 2027 年開始變為正值，並在本世紀中葉穩步上升至 2.5%。誠然，之前對加息的預測是錯誤的，美聯儲並不急於收緊貨幣政策。但如果利率確實上升，美國的債務將需要更多的償付，從而擠壓聯邦預算的其他部分，尤其是國防等可自由支配的支出。

這就把我們帶到了問題的關鍵。丘吉爾在 1930 年代的主要關注點是政府在拖延——這是其綏靖政策的根本原因——而不是積極重新武裝以應對希特勒、墨索里尼和日本帝國軍國主義政府日益咄咄逼人的行為。綏靖者的一個關鍵論點是財政和經濟限制——尤其是運營一個從斐濟到岡比亞、圭亞那再到溫哥華的帝國的高昂成本——使得更快速的重整軍備變得不可能。

認為美國今天面臨類似的威脅似乎有些異想天開——不僅來自中國，還來自俄羅斯、伊朗和朝鮮。然而，它似乎是異想天開的事實就說明了這一點。大多數美國人，就像兩次戰爭之間的大多數英國人一樣，根本不想考慮對一個或多個獨裁政權發動大規模戰爭的可能性，而這又是在該國已經廣泛的軍事承諾之上。這就是為什麼預計美國國防開支佔 GDP 的比重將從 2020 年的 3.4% 下降到 2031 年的 2.5%，只會讓丘吉爾式的人感到震驚。他們可以期待丘吉爾不得不忍受的同樣敵對的接待——同樣的戰爭販賣指控。

實力是相對
的 與其他國家相比的相對下降是另一個相似點。根據經濟歷史學家安格斯·麥迪遜 (Angus Maddison) 的估計，到 1930 年代，英國經濟的產出不僅被美國（早在 1872 年）超過，而且被德國（在 1898 年和在災難性的多年戰爭之後， 1935 年的惡性通貨膨脹和經濟衰退）和蘇聯（1930 年）。的確，大英帝國作為一個整體的經濟規模比英國大，特別是如果將自治領包括在內——可能是英國的兩倍。但是，儘管美國經濟大蕭條的影響更為嚴重，但美國經濟規模更大，仍然是英國的兩倍多。

今天的美國也面臨著經濟產出相對下降的類似問題。在購買力平價的基礎上，允許許多中國國內商品的價格較低，2014 年中國的 GDP 趕上了美國。 按現價美元計算，美國經濟仍然更大，但差距預計會縮小。今年中國以現值美元計算的 GDP 將是美國的 75% 左右。到 2026 年，這一比例將達到 89%。

中國面臨的經濟挑戰比曾經的蘇聯更大，這已不是什麼秘密，因為冷戰期間，後者的經濟規模從未超過美國的 44%。從人工智能到量子計算，中國尋求在國家安全應用的許多技術領域趕上美國的也不是機密信息。中國領導人習近平的野心也是眾所周知的——他重申了中國共產黨對個人自由、法治和民主的意識形態敵意。

在過去的五年裡，美國對中國政府的情緒明顯惡化。但這似乎並沒有轉化為積極應對中國軍事威脅的公眾利益。如果北京入侵台灣，大多數美國人可能會效仿英國首相內維爾·張伯倫，他臭名昭著地將德國在 1938 年瓜分捷克斯洛伐克的企圖描述為“遙遠國度的爭吵，我們對他們一無所知”。

一個重要原因是知識分子對帝國的反抗，更普遍的是對英國傳統價值觀的反抗。丘吉爾厭惡地回憶起 1933 年牛津聯盟的辯論，該辯論通過了該議案，“本院拒絕為國王和國家而戰。”正如他所指出的：“在英國，這樣的情節很容易一笑置之，但在德國、俄羅斯、意大利、日本，頹廢、墮落的英國的想法根深蒂固，並影響了許多計算。”這當然也正是中國新一代“戰狼”外交官和民族主義知識分子對當今美國的看法。

納粹、法西斯主義者和共產主義者都有充分的理由認為英國人正在屈服於自我仇恨。 “我什至不知道大英帝國正在消亡，”喬治奧威爾在他的文章“射殺大象”中寫道他作為殖民地警察的時間。沒有多少知識分子獲得奧威爾的洞察力，即英國仍然“比[將]要取代它的年輕帝國要好得多”。許多人——與奧威爾不同——擁護蘇聯共產主義，給西方情報部門帶來了災難性的後果。與此同時，數量驚人的貴族社會精英被希特勒所吸引。甚至《每日快報》的讀者也更傾向於取笑帝國而不是慶祝它。 Beachcomber 專欄中的“Big White Carstairs”是比大衛·洛 (David Low) 的飛艇上校 (Colonel Blimp) 更荒謬的殖民類型漫畫。

帝國的終結
美國帝國可能不會表現為自治領、殖民地和保護國，但對國際主導地位的看法以及與過度擴張相關的成本是相似的。美國的左翼和右翼現在經常嘲笑或辱罵帝國計劃的想法。 “美利堅帝國正在分崩離析，” The Nation的記者 Tom Engelhardt 得意洋洋。在右邊，經濟學家泰勒·考恩諷刺地想像“美利堅帝國的衰落會是什麼樣子”。與此同時，進步的非裔美國哲學家康奈爾·韋斯特( Cornel West)認為“黑人的命也是命和反對美帝國的鬥爭 [as] 一體”，兩位親特朗普的共和黨人瑞安·詹姆斯·格達斯基( Ryan James Girdusky) 和哈蘭·希爾 (Harlan Hill)，稱這次大流行是“美國帝國沒有衣服的最新例子”。

右翼仍然捍衛共和國成立的傳統說法——作為對英國殖民統治的拒絕——反對“覺醒”的左翼試圖將美國歷史重新塑造為主要是奴隸制和種族隔離的故事。但政治光譜的任何一方都很少為 1940 年代開始的全球霸權時代鬆了一口氣。

簡而言之，就像 1930 年代的英國人一樣，2020 年代的美國人已經不再喜歡帝國——這是中國觀察者註意到並津津樂道的事實。然而帝國依然存在。誠然，美國幾乎沒有真正的殖民地：加勒比海的波多黎各和美屬維爾京群島，北太平洋的關島和北馬里亞納群島，以及南太平洋的美屬薩摩亞。按照英國的標準，這是一份微不足道的財產清單。儘管如此，美國的軍事存在幾乎和英國曾經一樣無處不在。美國武裝部隊人員遍布 150 多個國家。部署在 50 個州邊界以外的總人數約為 200,000。

獲得如此廣泛的全球責任並不容易。但相信擺脫它們會更容易是一種錯覺。這是美國人需要更加註意的英國歷史教訓。喬拜登總統關於從阿富汗“最終撤軍”的不明智決定只是美國總統發出的該國希望減少其海外承諾的最新信號。巴拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 通過過於倉促地退出伊拉克並在 2013 年宣布“美國不是世界警察”來開始這一進程。唐納德特朗普的“美國優先”學說只是同樣衝動的民粹主義版本：他太渴望離開阿富汗並用關稅代替反叛亂。

正如本月在阿富汗的崩潰完美說明的那樣，問題在於，從全球主導地位的退縮很少是一個和平的過程。不管你怎麼說，宣布你放棄最長的戰爭是承認失敗，不僅在塔利班眼中。與阿富汗共享一小段廣闊陸地邊界的中國也在密切關注。俄羅斯也是如此，zloradstvo——俄語代表幸災樂禍。就在奧巴馬放棄全球警務工作幾個月後，俄羅斯對烏克蘭和敘利亞進行軍事干預絕非巧合。

拜登先生的信念（在 2010 年向理查德·霍爾布魯克表達）是一個糟糕的歷史：美國在印度支那的屈辱確實產生了後果。它鼓勵蘇聯及其盟國在其他地方製造麻煩——在非洲南部和東部、中美洲以及它於 1979 年入侵的阿富汗。在喀布爾重演西貢淪陷將產生類似的不利影響。

美國帝國的終結並不難預見，即使在 2003 年入侵伊拉克後新保守派狂妄自大的時候也是如此。正如我在“巨像：The Colossus: The Colossus: The Colossus: The Colossus美國帝國的興衰”（企鵝出版社，2004 年）。他們是人力短缺（很少有美國人願意在阿富汗和伊拉克等地度過長時間）；財政赤字（見上文）；注意力缺陷（選民在大約四年後對任何大規模干預失去興趣的傾向）；以及歷史赤字（決策者不願從前人那裡吸取教訓，更不用說從其他國家吸取教訓了）。

這些從來都不是英帝國主義的赤字。另一個區別——在許多方面比財政赤字更深刻——是美國的負淨國際投資頭寸 (NIIP)，略低於 GDP 的 -70%。負 NIIP 本質上意味著外國對美國資產的所有權超過美國對外國資產的所有權。相比之下，儘管有大量海外資產被清算以資助第一次世界大戰，但英國在兩次戰爭之間的 NIIP 仍然非常積極。從 1922 年到 1936 年，它一直高於 GDP 的 100%。到 1947 年下降到 3%。

出售剩餘的皇家白銀（準確地說，迫使英國投資者出售海外資產並交出美元）是英國為二戰買單的方式之一。美國，這個偉大的債務帝國，沒有一個等價的窩蛋。只有向外國人出售更多的公共債務，它才能負擔得起維持其在世界上的主導地位的成本。這是超級大國地位的不穩定基礎。

面對新的風暴
丘吉爾在《聚集的風暴》中的論點並不是說德國、意大利和日本的崛起是一個不可阻擋的過程，注定了英國的衰落。相反，他堅持認為，如果西方民主國家在 1930 年代早些時候採取了更加果斷的行動，那麼戰爭是可以避免的。當富蘭克林·羅斯福總統問他這場戰爭應該叫什麼時，丘吉爾“立刻”回答說：“不必要的戰爭。”

同樣，中國的崛起​​也沒有什麼不可阻擋的，更不用說俄羅斯了，而所有與他們結盟的小國都是經濟籃子，從朝鮮到委內瑞拉。中國人口老齡化速度比預期更快；它的勞動力正在萎縮。高企的私營部門債務正在拖累經濟增長。它對covid-19最初爆發的不當處理極大地損害了其國際地位。它也有可能成為氣候危機的惡棍，因為它無法輕易改掉燃燒煤炭為其行業提供動力的習慣。

然而，很容易看到一系列事件正在發生，可能導致另一場不必要的戰爭，最有可能是針對台灣的戰爭，這是習近平垂涎的，而美國（模棱兩可地）致力於防禦入侵——這種承諾越來越缺乏可信度隨著東亞軍事力量平衡的轉移。（美國航母越來越容易受到諸如 DF-21D 等中國反艦彈道導彈的攻擊，這只是五角大樓缺乏好的解決方案的一個問題。）

如果美國的威懾失敗，中國賭上一場政變，美國將面臨嚴峻的選擇，是打一場漫長的艱苦戰爭——就像英國在 1914 年和 1939 年所做的那樣——或者像 1956 年蘇伊士運河上發生的那樣倒閉。
丘吉爾說，他寫《聚集的風暴》是為了說明：

惡人的惡意如何被有德者的軟弱所強化；民主國家的結構和習慣，除非它們結合成更大的有機體，否則如何缺乏堅持和信念的要素，而這些要素只能為卑微的群眾提供安全保障；如何，即使在自我保護的問題上……謹慎和克制的建議可能成為致命危險的主要推動者……[如何]從渴望安全和平靜的生活中採取的中間路線可能會被發現直接導致公牛的-災難之眼。

他用許多精闢的格言之一結束了本書：“事實勝於夢想。” 近年來，從喬治·W·布什(George W. Bush) 領導下的新保守派的“全譜支配”幻想，到唐納德·特朗普(Donald Trump) 想像出的美國“大屠殺”的黑暗噩夢，美國領導人近年來變得過於愛夢想。隨著另一場全球風暴的來臨，也許是時候面對丘吉爾深諳此道的事實了：帝國的終結很少（如果有的話）是一個無痛的過程。