公平會禁Grab併購Foodpanda　Uber持股成關鍵

台灣外送平台市場再掀併購爭議。公平交易委員會22日決議禁止Grab併購Foodpanda（富胖達）台灣業務，認定交易可能削弱市場競爭，且申報人提出的承諾措施不足以排除疑慮。關鍵在於Uber持有Grab約13.1%股份，雙方過往的董事關係與商業合作，可能降低彼此積極競爭的誘因。

股權利益相連　公平會提出四大疑慮

公平會指出，台灣餐飲外送市場由Uber Eats與Foodpanda主導，呈現高度集中的雙占結構。若交易完成，Grab將取代Foodpanda，成為Uber Eats的主要競爭對手。然而，Uber持有Grab股份，可能因Grab獲利增加而受益，使Uber Eats透過降價、優惠爭取市占率時，間接影響母公司的投資利益。

公平會提出四大疑慮，包括降低Uber Eats與Grab積極競爭的誘因、雙方過往的行為紀錄與互動增加協調風險，以及市場缺乏足夠的抗衡力量，難以阻止協調行為持續。

雙方關係密切　形式切割難消除疑慮

2018年，Grab承接Uber在東南亞的業務，Uber則取得Grab股權；Uber執行長達拉・科斯羅薩西（Dara Khosrowshahi）過去也曾長期擔任Grab董事。即使Grab採雙重股權架構，Uber表決權僅約3.9%，仍不代表持股帶來的經濟利益不會影響競爭策略。

《天下雜誌》分析指出，公平會並非認定Grab與Uber Eats必然聯手，而是認為Grab未提出足以有效隔離雙方利益的措施。雙方長期合作、熟悉彼此經營策略，也使業者更容易預測對方行動，增加相互配合、降低競爭的風險。

矯正措施不足　公平會決議禁止結合

審查期間，Grab提出稀釋Uber持股、限制Uber人員兼任Grab董事及阻隔競爭敏感資訊等措施，但公平會認為，這些承諾難以確保長期有效執行。

此外，外送平台須同時吸引餐廳、外送員與消費者，建立網路效應，新業者難以短期進場，餐廳及消費者也缺乏足夠的制衡力量。公平會認為，必須進一步降低Uber對Grab的持股比例，甚至出清股份，才能降低協調風險。由於承諾措施不足以排除疑慮，最終依《公平交易法》第13條第1項禁止本案結合。

交易架構重新安排　實質競爭仍是核心

《經濟日報》社論指出，企業可以重新設計交易架構，卻不能以形式上的切割掩蓋實質競爭關係。Uber執行長雖已於7月辭去Grab董事職務，但持股並未因此消失，顯示董事席次退出不等於經濟利益完全切割。

社論提醒，主管機關須檢視交易完成後，企業是否仍能獨立制定價格與市場策略，避免透過股權安排產生與先前遭禁止交易相近的競爭效果。審查重點不只是品牌數量，而是業者間的利益連結是否削弱競爭誘因。

併購破局後　市場競爭與資料治理仍待觀察

《天下雜誌》指出，Grab若自行進軍台灣，須重新建立餐廳、外送員與消費者網絡，投入大量資金爭取市場規模，因此交易破局後，可能優先經營東南亞既有市場。《經濟日報》社論則提醒，外送平台掌握消費習慣、定位、支付及商家營運等資料，併購也涉及資料控制、跨境使用與個資保護。公平會禁止結合雖旨在維護市場競爭，但不代表競爭秩序必然健全，Grab後續布局、既有平台的競爭壓力，以及消費者的價格與選擇權益，仍值得持續關注。