李喜明逆風直言：防衛台灣只能靠自己

李喜明日前接受《風傳媒》專訪，深度剖析這場攸關國家生存的防衛革命該何去何從。他以深厚的實務兵學背景，解構美軍太平洋司令部倡議的「地獄景象」（Hellscape），直言「防衛台灣最好的方式，必須立足於台灣本土，而不是來自美國」。

無人機建軍缺乏上位作戰指導

談及政府推動的無人機建軍方向，李喜明直指國防部陷入「缺乏上位作戰指導」的本末倒置，若是連作戰理念與戰場任務都說不清楚，就直接跳到花錢買產品，只會讓採購淪為軍火商公關秀與廠商低價搶標的惡性循環。更危險的是，台灣在軍事AI領域的「大腦掛零」，國防科研至今仍依賴套用美商的指管平台與自主作戰軟體；一旦外國切斷系統存取權限，台灣將面臨全軍覆沒的「主權AI」（Sovereign AI）危機。

李喜明屢屢強調，應當先釐清上位的作戰構想、推動研發編裝組織的「典範轉移」。他也警告，政府若將抗敵意志窄化為政黨動員，台灣將白白虛耗攸關生存的關鍵防衛契機。另一方面，李喜明也指出，國軍努力守住灘岸，其實就是為了「爭取上談判桌平等對話的機會」，台灣不該關上談判大門，否則戰局將依舊無解。如何在強權夾縫中，憑藉實力與智慧為台灣尋找出路，這位國軍儒將語重心長地提出了他的理性建言。

談到美軍太平洋司令帕帕羅上將（Adm. Samuel Paparo）提出的台海「地獄景象」構想，李喜明指出，「地獄景象」本質上正是他所倡導的「整體防衛構想」（Overall Defense Concept, ODC）之具體表現，用最簡單的方式來說，「整體防衛構想」就是運用「一大堆小型、機動、分散、精準、致命的小東西」，達到「拒止式嚇阻」。

李喜明表示，最適合在台海實踐「地獄景象」的主體始終是台灣自身，他與關心台灣狀況的外國友人討論時，總是強調「防衛台灣的最佳手段就是立足於台灣本土（The best way to defend Taiwan is from Taiwan），絕非遠隔重洋的美利堅（not from America）」。台灣坐擁防衛地利之便，距離更近、通信手段多元，不必依賴不可靠的太空或遠程無人中繼。反過來說，與缺乏前進基地的美國相比，鄰近台海的中國反而更適合在台海布設「地獄景象」。

立法院雖然通過了6年原則編列2400億的無人載具發展法案，李喜明卻有相當辛辣的點評：「只是把錢砸在問題上，問題不會因此解決」。像是美商安杜里爾（Anduril Industries）來台積極推廣Altius無人系統，然而到底要建立什麼樣的自主無人作戰生態系，卻完全沒有章法。至於台灣正在建置的無人機大軍，究竟是為了拖延一個月等待美援，還是為了獨立拒止共軍？李喜明沒有直接給出答案：「你如果沒有一個戰略指導，就直接開始採購無人機，一定會失去方向感。我們最缺的，就是我們都不知道到底要怎麼做，台灣的無人機到底是拿來打什麼，好像沒有人知道。」

李喜明更嚴肅示警，若在缺乏作戰指導的情況下，直接跳到末端產品的採購，又沿用傳統機制讓廠商低價搶標，「結果得標廠商為了利潤，私下混用低成本的中國製零組件交貨驗收，隨後又被軍方打回票。這種惡性循環沒完沒了，台灣的無人機戰力要搞到什麼時候，才能建立起來？」李喜明認為無人系統當然重要，但「購買無人機」本身不是戰略，而是該先決定如何作戰，再由作戰構想決定組織、軟體、AI、通信、產能與武器。

「主權AI」危機：作戰核心假手外人？

李喜明直言「台灣的無人機其實很弱」，並稱台灣的弱點不在硬體，而是缺乏核心組件與作戰大腦系統。他透露國家中山科學研究院（中科院）在訓練無人機時，仍在使用美商安杜里爾的Lattice指管平台與希爾德AI（Shield AI）的Hivemind自主飛行作戰軟體，他強調「台灣應該自主研發」，掌握核心軟體、資料與系統控制權，「而不是單純套用人家的東西」。

李喜明分析，隨著生成式AI（Generative AI）快速跨步至「代理人AI」（Agentic AI），AI在軍事裡的角色不再只是助理性質，甚至可以主導任務規劃與動態指管，這將直接牽涉到台灣的「主權AI」（Sovereign AI）危機：「如果有一天美方直接關閉系統存取權限，你耗費鉅資建立的部隊是不是就全軍覆沒？」

中國擁有全球規模最大的無人機產業鏈與商用無人機產能，在多項無人系統技術上也居於領先，針對共軍是否也會倚重無人機作戰，比方說以大量無人機消耗台灣防空能量？李喜明坦言，兩岸衝突的無人機消耗戰必然發生，但單靠無人機無法迫使台灣投降，共軍最終仍須派遣地面部隊渡海佔領。「只要掌握住他人過來的時候，我就讓你過不來，那他是不是用不對稱、有沒有用無人機，就會變成次要的問題。」

李喜明也認為台灣的海島環境確實相對處於劣勢，一旦面臨海空全面封鎖，台灣本土軍備的持續生產能力就會出問題，因此防衛規劃必須有務實的應對，包括預置部署（preposition），先存足夠的量。李喜明分析，共軍一旦犯台，勢必以遠程無人機混合巡弋飛彈、彈道飛彈實施飽和攻擊，如果只是建構「台灣之盾」（Taiwan Dome），必然陷入極不對稱的成本陷阱。李喜明受訪時曾質疑，政府大舉規劃無人機採購，反無人機能力的規模與配套卻仍不清楚。

李喜明也指出，防衛思維若沒有合理的「成本交換」概念，一味只想打造被動的防空網，將會像烏克蘭一樣，墜入致命的消耗陷阱。唯有從戰略源頭釐清作戰概念，才能引導民間開發出正確、低成本的反制系統。

李喜明分析，無人機的機身外殼或基礎模組由誰代工其實無關痛癢，「只要能確保戰時斷供時有替代備援即可，甚至可視為對方的商業零件為我所用」。因為防衛戰略的真正關鍵更在於「大腦決策系統」與「抗干擾通信控制」，包含自主飛行控制、目標辨識與任務指管軟體，一旦存取權限戰時遭到關閉，所有無人載具都將「全軍覆沒」。在李喜明看來，一般商規零組件即使來自中國，只要事前備料、建立替代來源，風險仍可管理；但飛控、任務規劃、通信與AI模型一旦由外部掌握更新、授權或存取權，戰時將直接左右這批武器是否還能運作。所以，是否是非紅供應鏈，並非那麼重要。

「你成為全球非紅供應鏈的一環，在商業與產業思維上當然可以活得很好，但成為供應鏈的一環，能直接保衛你的國家嗎？不行！」李喜明質疑，台灣若要自研完整的軍事武器，既要技術自立、又要完全排除紅色供應鏈，技術門檻與成本極高。民間產業充滿活力，政府若要借力民間，就必須給予十年、二十年的長期常態性公務預算支持，而不是用幾年一期的特別預算短線操作；動輒拿「產業思維」來包裝國防標案，只會削弱國家安全的本質。

軍工體系問題「不是錢」，而是缺乏整合

在對抗共軍犯台的物質準備層面，李喜明指出，能源自主無疑是台海遭到封鎖時的最大死穴，但若限縮至武器裝備層次，台灣最致命的弱點在於「缺乏軍備自主產能」。關鍵原物料或稀土還可以透過承平時期進行儲備，真正的考驗在於戰時大量被擊毀的無人機與不對稱載具，台灣是否能像烏克蘭一樣，源源不絕地進行在地化量產與補充？

被問及中科院等軍工生產體系的持續力，李喜明直言問題的核心「不是錢」，而是「從作戰到生產的整條線」從來沒有整合在一起。他舉以色列為例，以國的軍工研發從第一天起，就是由具備戰場實戰經驗的戰士與工程師並肩合作；反觀中科院的體制內清一色是「科技軍官」與研發博士，改制行政法人後更缺乏軍職歷練，研發人員根本不理解一線部隊在真實戰場上的生存與作戰需求。

談到國防自主與傳統載台採購，李喜明坦言台灣受限於國際政治現實，傳統主力常規武器（如戰機、大型軍艦）做出來在國際上根本「沒市場」，因為「做了也沒人敢買，所以外面不會有市場，國內市場又太小，根本養不活這些」；唯獨不對稱的「無人系統」，因為具備軍民兩用（dual-use）特性、技術門檻相對有彈性，才真正具備自給自足甚至外銷的生機。

李喜明也談到參謀總長任內推動的微型飛彈突擊艇，當年遭到軍方內部反對與撤案，在俄烏戰爭驗證類似作法的巨大戰術價值後，如今軍方又回頭宣示要全力發展無人艇。他感嘆微型飛彈突擊艇強調的小型化、分散化思維，與今日無人艇受到重視有相通之處，而軍方撤案又恢復的轉折，就是戰略思維落後的代價，白白浪費了十年與迭代改進的寶貴光陰。

剖析不對稱戰爭的勝負關鍵

談到台灣的心理防衛與社會韌性，李喜明坦言作戰意志極難量化，但台灣內部長期互相攻訐、唱衰抵抗決心，對國家安全是極大隱憂，「如果讓對岸相信台灣根本就不想打仗，他就說『一動手你就垮了』，對方就更容易動手，如此一來兩岸都是輸家」。

李喜明更直指當前朝野政治動員的弊病，「民進黨必須讓全民深刻感受到『我們是為台灣而戰』，而不是『為民進黨而戰』」。因為如果操作成「為特定政黨而戰」，那就形同摧毀台灣的抵抗意志，政治內耗無助於凝聚真正的防衛共識。

在李喜明的戰略思考中，國軍拒敵於灘岸並不是戰爭的終點，而是為台灣保存政治談判的籌碼。美軍對伊朗的軍事行動雖然展現壓倒性的精準打擊能力，卻始終難以轉化為滿足政治目標的實質終局；至於伊朗與美國的對抗儘管激烈，但在反擊美軍的同時，「檯面下還是不斷在談，打得很厲害，但是私底下還是在談」。同理，國軍若能在灘岸抵擋住敵軍第一波攻勢，卻缺乏具備戰略縱深的政治談判方案，兩岸的戰局將依舊無解，畢竟「拒敵於灘岸之後，爭取的就是上談判桌的機會」。

針對當前兩場「不對稱戰爭」——俄烏衝突與美伊戰事，即使烏克蘭與伊朗至今都未被軍力更強大的對手迅速壓垮，但這是否等於最終能取得戰略勝利？對於這個敏感的提問，李喜明並未直接給出答案，而是回到最基本的「物質面」與「心理面」進行分析：

在物質層面，現代消耗戰的本質仍取決於資源儲備與支撐時間，「為什麼我們要低成本數量大，因為quantity（數量）有時候會變成quality（品質）。你的數量大到一定程度的時候，它就會變成對抗裡面的品質」。他強調二戰時的美軍，正是憑藉龐大產能壓垮軸心國，烏克蘭戰場如今也同樣陷入資源比拚的泥淖。

至於心理層面，李喜明強調意志力有時能打破戰場常理。就如同越戰時期，美軍雖在多數會戰中占有優勢，卻因國內強烈的反戰浪潮與政治意志瓦解而被迫撤出越南戰場。弱國能否倚靠堅韌意志死守、強權的政治意志能否耐受長期耗損，才是決定現代不對稱戰爭終局的真正關鍵。