行政院經濟發展委員會9月初才剛召開首場顧問會議，昨（12）日包括中研院院士朱敬一在內的四位學界顧問即發出五點聲明，呼籲政院不能率爾將顧問建議當成政策，甚至直言，經發會最常出現的扭曲，就是特定企業要求減稅，批評大企業要求減稅是「不肯斷奶」，示警經發會稍不留意就會扭曲成「利益團體動員會議」。

朱敬一昨天在臉書與其他三名經發會學界顧問發布「對於經濟發展顧問會議的幾點提醒」。朱敬一在賴清德總統競選期間擔任「國家工程隊」成員；台大經濟系教授林明仁今年2月曾受邀在民進黨中常會專題報告；陳東升為民進黨智庫新境界文教基金會執行長；台大經濟系特聘教授劉錦添是前總統蔡英文的姊夫。昨天四人提出對經發會質疑，被外界認為經發會鬧內訌，產學不同調。

對此，行政院回應，顧問意見表達多元，會議建議結論將會在後續經發會或跨部會會議中交換意見，並經過確認後才會具體成形，並非直接形成政府政策。

四位顧問昨天發表五點意見，首先，召開經發會本意應是廣納各方意見，但此次內閣許多產經部會首長，原本就來自民間，為什麼剛進政府才100天，就又要重新聽取民間聲音呢？行政院也許要仔細思考「初衷」，目標清楚，會議進程才會清楚。

第二，體制外專家固然有不一樣視角，但也有其侷限與利益，如果率爾將顧問委員會建議當成政府政策而大力推動，那就會有嚴重的扭曲。

第三，經發會最常出現的扭曲，就是特定企業要求減稅。這些企業提出減稅要求，不見得是要增加競爭力，有些已經是世界級的，荷包滿滿，還是不肯斷奶。2021年台灣租稅負擔率才13.2%，低於韓、美、法、德，若干經發顧問大聲要求減稅，不理會國內大環境、不做國際比較、不體諒受薪階級的沉重租稅負擔，這樣的建議究竟高明在哪？

第四，經發會有些建議，幾乎是毫不掩飾地新瓶裝舊酒。例如亞太資產管理中心、自由貿易港區等，完全不思考為什麼前人（包括藍綠執政）30年來做不成功，這些建議匆促執行，絕對會對經濟產生重大傷害。

第五，會議最大的受災部會，就是財政部。2001年經發會通過了一個「土地增值稅減半徵收」的決議；事後數據看來，除了讓炒作土地的人笑逐顏開之外，根本看不出來這個決議對經濟發展有什麼影響。2009 年賦稅改革委員會更是強推一個「大降遺產贈與稅」的案，只見大有錢人歡欣雀躍，尋常百姓卻感到相對剝奪。由於受邀參加會議的顧問都背景顯赫，稍不留意經發會就容易扭曲成「利益團體動員會議」。這裡的分際掌握，豈能不慎？

有顧問提企業租稅優惠

當天分組會議，有顧問建議針對新創事業，及收購新創的大型企業提出租稅優惠，包括企業當年度投資新創事業或私募股權基金金額，可做為未分配盈餘扣抵項或加徵稅率優惠，依不同風險程度給予不同稅負優惠。

「建議當政策 嚴重扭曲」

四人聯合聲明指出，體制外的專家固然有不一樣的視角，但也有他們的局限與利益。他們的建議也許有十分之一是暮鼓晨鐘，但其餘十分之九，難免也會有利益之私或視野之限，未必能輕信，如果率爾將顧問委員會的建議當成政府政策而大力推動，會有嚴重的扭曲。聲明質疑，經發會部分顧問背後已是世界級大企業，卻仍盼政府租稅抵減，且顧問背景顯赫，稍不留意經發會就容易扭曲成「利益團體動員會議」，分際掌握豈能不慎？若匆促執行，絕對會對經濟產生重大傷害。

「有些建議 新瓶裝舊酒」

聲明指出，經發會有些建議新瓶裝舊酒，如亞太資產管理中心、自由貿易港區等，幾乎與卅年前的亞太營運中心及十年前的自由貿易港區如出一轍。新政府團隊已網羅不少民間人才，但執政才剛一百天就要重新聽取民間聲音，讓人覺得目標不清，必須仔細思考初衷。聲明強調，包容廣納的經濟制度，是國家向前邁進主因，他們愛之深責之切，才發表聯合聲明提點。

延伸閱讀1:

藍委：開會有達官 座上無庶民

國民黨立委李彥秀指出，「失衡的發展」、「失溫的分配」、「失望的施政」就是台灣今天經濟發展的困境與寫照。六十位經濟顧問一字排開，盡是董事長、理事長、總經理、校長、院長、教授，朱敬一所言「特定企業要求減稅其實是要賺更多錢，有些建議是新瓶裝舊酒，而財政部將成最大受災部會」，就是必然的結果。

李彥秀建議，賴清德總統、行政院長卓榮泰、行政院秘書長龔明鑫想要拚「人民有感的經濟」，真的不是躲在深宅大院的總統府、行政院裡開會，而是脫下西裝，輕車簡從，走一趟傳統市場、坐一趟計程車、逛一下景點，每一個台灣人民都是民進黨最好的經濟顧問。

民進黨立委吳思瑤表示，朱敬一等顧問建議非常正向，代表對經發會功能有期待，希望對話機制發揮更大效果。她說，朱敬一等顧問提出建議給行政院外，也是提醒其他顧問給政府建言應該要跳脫本位，站在國家高度思考。而行政院傾聽相關建言後，相信會跨部會研議消化，不會直接變成政策，會審慎研析評估。

延伸閱讀2:

朱敬一問卓榮泰「初衷」，賴清德也應回答

行政院經濟發展委員會上周舉行首次顧問會議，行政院長卓榮泰聽取顧問建議與分組結論報告後，總結表示，「政府將馬上開始啟動執行」。不料，經發會顧問、中研院院士朱敬一今天偕同另3位學界顧問發表聯合聲明，指出會議五大弊病，憂心經發會成為「利益團體動員會議」，直言經發會意見不能輕信。

由朱敬一與林明仁、陳東升、劉錦添等3位台大教授聯名發布聲明，痛陳經發會五大弊病，包括：大規模聽取體制外聲音的目標不明、體制外委員有其侷限與利益、特定企業要求減稅的扭曲、有些建議只是新瓶裝舊酒、財政部將是最大受災部會。4位學界顧問的聲明，結結實實地打臉行政院與經發會。

行政院回應表示，相關建議會經跨部會確認再形成政策，而非直接政策上路，盼藉由不斷對話讓政策取得最大共識。但卓榮泰上星期才說好說滿「政府將馬上開始啟動執行」，如今政院卻說還要確認，不是直接上路。難道閣揆上星期只是講講場面話，同樣不能輕信？

朱敬一等學界顧問的聯合聲明，外界容或有不同看法，但他們痛陳的五大弊病，其實不只發生在行政院組成的經濟發展委員會，部分弊病更見諸賴清德總統設立的三大委員會。4位學界顧問提醒的弊病，不但卓榮泰應該仔細研究，賴清德也應好好省思。

最明顯的問題，就是成立委員會所為何來？4位學者首先就指出，大規模聽取體制外聲音，似乎表示體制內的人訊息不夠周全、思考有所閉塞，於是要廣開言路，但有許多產經部會首長原本即來自民間，他們雀屏中選就是因為來自民間，觀念有可取之處，為什麼剛進政府100天，就又要重新聽取民間聲音？

4位學者的大哉問，其實在賴清德宣布成立三大委員會時，就是外界的疑惑；從氣候對策、健康台灣到全社會防衛靭性，三大委員會的目的、定位與權責，都備受質疑。外界不知賴清德意欲為何，只看到疊床架屋後，大總統更擴權、小閣揆更弱勢的憲政失衡格局。

不過，從氣候變遷對策委員會納入李遠哲、童子賢等挺核人士來看，賴清德似乎隱約有意藉委員會的討論，撬開民進黨的非核神主牌，解決蔡英文留下的能源政策爛攤子。身兼氣候變遷對策委員會副召集人的行政院副院長鄭麗君最近說，「核電議題沒有大家想像那麼零和」，也為外界帶來更多想像。

如果這就是賴清德設立氣候變遷對策委員會的初衷，那麼，可喜的是，賴清德畢竟勇敢走出非核泥淖的一小步；但悲哀的是，賴清德仍然不夠擔當，態度曖昧，只敢躲在後面，假藉委員會治國，把委員當成實踐政策的工具人。而且，氣候對策委員會如此，健康台灣與防衛靭性兩個委員會的初衷，又是如何？

朱敬一等經發會學界顧問，要求行政院仔細思考「初衷」；目標清楚，會議進程才會清楚。同樣，賴清德也應該仔細思考並說清楚「初衷」。