目前位置: 首頁 / 新聞與專欄 / 國內新聞 / 李部長 「碳減稅」才環保

李部長 「碳減稅」才環保

潘翰聲
能源價格的合理化,只有「課徵能源稅、調降所得稅」才能達到節能減碳,這就是諾貝爾獎得主克魯曼所說的「碳減稅」。

內政部長李鴻源挑戰「環保團體」為何不支持油電雙漲,必須先澄清的是,能源價格的合理化,只有「課徵能源稅、調降所得稅」才能達到節能減碳,這就是諾貝爾獎得主克魯曼所說的「碳減稅」。

台灣不是產油國,工業用電量每年約一二四○億度,大約是民生用電的三倍。以此推估,台電對工業用電近五年來的補貼,就超過二三四○億元,這才是台電虧損的主要來源,對民營燃煤電廠的長期保價收購,當然也需要修改契約。

移除不當補貼,是走向社會公平正義的第一步,或許能逐年弭平台電虧損缺口。台灣低於競爭對手的能源價格差距,剛好有一個產業結構轉型的政策空間。兩年多前賦改會能源稅版本,大約是用十年時間把稅率緩步調高到南韓目前的水準,已經是非常厚道的作法,但卻受到產業界大老的反對夭折。

偏低的工業電價,讓高耗能產業不思節能和轉型,繼續賴在台灣擴產,這才是國光石化爭議的源頭。那些反對工業用電調漲的工商團體,說漲電價會喪失競爭力,得了便宜還賣乖,李部長應該課責有錢有勢的工商團體,而不是苦哈哈的環保團體。

如課徵能源稅,那麼能源效率較佳的企業和過環保生活的人民,都會因有減稅獎賞而有利可圖,自動轉向節能減碳的行為。

監察院長王建煊把現行的油電雙漲說成能源稅是不對的,因為民眾多出來的負擔都進到中油、台塑、台電的口袋,而沒有減稅的效果,也會因為油價中短期的回跌而失去「以價制量」的效果,我們實在無法支持。


引用來源:聯合報