目前位置: 首頁 / 新聞與專欄 / 專欄對話 / 淡水河的昨日今生

淡水河的昨日今生

李鴻源
淡水河的昨日今生

從小客廳神案旁就掛著一幅先祖父小學同學李石樵大師所繪的油畫,由淡水遠眺觀音山,寬廣的河面,岸上停著幾艘舢舨。堤防、碼頭都還沒建,八里岸上也沒幾棟房子,這應該是六十多年前的淡水河印象。

隨著時間巨輪的轉動,同一場景在不同時代、不同畫家的筆觸裡,呈現了不同的面貌,堤防建了,房子多了,或晴或雨,或早晨或黃昏,各有不同的味道。過去四十多年來,我曾在不同時間、不同氣候,不同季節下,從觀音山、大屯山、七星山頂鳥瞰淡水河,看著大漢溪這條巨龍從桃園台地向台北奔來,一路聚新店溪和基隆河的河水,終成淡水河。一衣帶水,孕育了兩岸的所有生命。

淡江夕照從清代開始,就一直是台灣八大美景之一。所幸百年來,除了在天際線上出現幾支台北港的吊車有點突兀外,味道並未有太多的變化。

 

根據清初郁永河所著裨海記遊的記載,台北還是個大湖,我們習慣稱它康熙台北湖。康熙三十三年發生一次大地震,打開了甘豆門(關渡)的隘口,湖水退去,才有了今天台北盆地及淡水河的面貌。三百年對一條河川來說是一個非常短的時間,還沒有足夠的功夫去彫塑它的性格,因此同一河系的大漢溪、新店溪及基隆河,河川坡度相差非常大,基隆河的坡度只有大漢溪及新店溪的十分之一,因此它的泥沙粒徑也較其他兩條支流細很多。同時因為坡度較緩,淡水河是台灣少數感潮段非常長且長年有水的河川,內河航運曾是百年前非常興盛的運輸手段。根據十九世紀初西洋人的遊記記載,淡水河的兩岸多是原始林,平埔族原住民生活在其間。遠方高處可看到漢人的聚落。但隨著大量的漢人移入,開山墾荒,於是原始林化成了一塊塊的茶園及一畝畝的良田,水土破壞的結果,造成河床淤積,於是淡水河從最早船運可達大溪,節節敗退到新莊、艋舺、大稻埕,現在只有在大潮時,在關渡橋以下的河口段,勉強還可以維持正常航行。而且貨運功能已完全消失。我們總愛用滄海桑田來感嘆世事之無常,但從淡水河的歷史來看,滄海桑田正是伴隨人類過度開發的必然現象,也是土地超限利用的代價。

在民國五十年代,只有少數幾條橋連接著淡水河兩岸,新海橋還沒蓋,到板橋全靠幾艘渡船,人、貨甚至自行車,從新莊老街的碼頭上船,船夫利用一支長竹篙,不一會功夫就到了現今板橋浮洲里的沙灘上。接著就是一段漫長的徒步,才能到達板橋街上。那時工業並不發達,家庭污水藉著河川的自淨能力,已足足有餘,因此河水清澈無比,各式的魚蝦在渡船的兩岸悠閒的游著。農業時代,每個人都忙於生計,因此也看不到悠然垂釣的釣客。印象中的台北橋還是條像西螺大橋般古樸的鋼橋。桁架的意象透露著時光的刻印及歷史的滄桑。曾幾何時,隨著時代進步,這座老橋被一座沒有個性的鋼筋混凝土橋給取代了,跟著消失的是兩岸的碼頭意象及特有的台北大橋頭文化。

 

近五十年來的淡水河發生了幾件重大事件,徹底的改變了它的命運。首先是石門水庫的興建,攔住了大漢溪大部份的水及泥沙,造成三峽以上的河道的嚴重沖刷,五十年折騰下來,河床上泥沙已蕩然無存,僅剩祼露的岩盤。

接著翡翠水庫的興建,又對新店溪河系帶來致命的一擊。水庫的興建固然解決了缺水問題,帶來了富裕,減少了洪患,但對河相及生態的衝擊卻不是工程手段可以彌補的。是身為水利工程師的我,心中最大的拉鋸。在大台北防洪工程未完工前,淹水是台北盆地最大的夢魘,小時候每年都有那麼兩三次水會淹進家裡來,好在那時我們家已是磚牆,耐得住泡水。但隔壁的土埆厝就在一次淹水中倒了。當時尚有美軍協防台灣,根據美國陸軍工兵團專家的建議,認為關渡的隘口太窄,造成退水不易,是淹水的主要原因,因此建議將隘口炸開。但萬萬沒想到淡水河感潮段非常長,在颱風時潮差可高達三米,這一舉措不但沒解決淹水問題,反而造成大量海水倒灌,關渡及五股地區的大量良田一夕間全泡在鹹水裡,成了今天的紅樹林及五股垃圾山。從現在的水利專業知識看來,感潮河段的海水入侵最根本的常識,關渡隘口固然是排水的瓶頸,但相對的也是防止海水入侵的屏障,如此重大決策,必須經過非常仔細的水工模型試驗論證,方能定案,為何仍犯如此大錯,百思不得其解。

 

淡水河中下游河幅平均約四百公尺,但在台北橋附近突然縮為一百五十公尺,成為阻水的瓶頸。當初在研議台北防洪方案時,有考慮將這斷面擴充到四百公尺。但三重已是人口稠密的商業區,這方案必需進行大規模的拆遷及徵地,將會對社會帶來巨大的衝擊。因此退而求其次決定在二重地區闢建一條新的河道,即二重疏洪通,希望在大洪水來襲時,部份的洪水可以藉由疏洪道直接排入關渡橋附近,可降低台北橋附近水位,舒緩兩岸的淹水潛勢。二重埔雖然沒有三重埔那麼般的人口密集,但也是一個具備相當規模的城鎮,因此也需要大規模拆遷。據參與執行的水利署同仁回憶,在拆遷的執行過程,被遷的住戶和執行拆遷的公務員都抱頭痛哭。更不可原諒的是這些拆遷戶的補償及配地作業,是將近二十年後,我擔任省水利處處長時才完成。造冊完畢後交給當時的台北縣政府執行,又拖了好多年才完成。但許多長輩已等不及看到這些微薄的補償,含恨抑鬱而終。

 

1987年一場琳恩颱風,造成台北東區嚴重水患,當時認為基隆河在內湖、南港的河道過於蜿蜒是造成淹水的主要原因,於是開始規劃基隆河截彎取直工程,贊成及反對雙方經過多次辯論,最後贊成方獲勝,台北巿濱江街一帶才得以擺脫過去雜亂無章的陰影,同時造就了大直及內湖新的都會區及大片的河濱公園。接著就是中山橋要不要拆除的難題,在古蹟保存及河防安全兩派長達數年論證,再加上水工模型試驗的再確認,最後為了河防安全考量,忍痛拆去中山舊橋,改造一痤樑底較高的新橋,才有了今天的面貌。

 

從六、七零年代開始,淡水河是台灣公共建設主要的砂石來源,河上有許多抽砂的船屋連著長長的管子,因為長期的超抽砂石,造成河床嚴重沖刷,十多年折騰下來,中興橋終於在一次洪水事件中斷了。經過水利局第十工程處仔細測量,發現沿河的橋樑都面臨不同程度的局部沖刷,其中剛完工的關渡大橋附近已沖出一個近三十公尺深的大洞,已嚴重的危及橋樑的安全。但砂石業者背後多有強勢的民意代表撐腰,令十工處進退維谷。我和十工處的許時雄處長商量的結果,由十工處委託台大水工所針對淡水河進行一個完整的分析,再根據我們的結論,將淡水河的砂石全面禁採。如此才將包括關渡大橋在內的所有橋樑搶救下來。但砂石業迅速的往中南部的河川漫延,不出幾年將濁水溪從一條嚴重淤積的河川變成沖刷性河川,印象中二十多年來頭前溪橋,里港大橋,高屏大橋就斷了許多次,甚至一度危及中沙大橋的安全。但相對的目前淡水河所面臨的卻是大量的淤積,除了對河口段的航運造成影響外,也對花巨資所完成的台北防洪計劃的效果打了一個很大的折扣。

 

水污染過去一直是淡水河最大的痛,一部份河道甚至已達重度污染,1986年剛回台大任教時,曾在環保署擔任好幾年的顧問,那時正在籌劃一項非常時髦的計劃,叫海洋放流工程,將淡水河中游的污水直接透過系列的截流站送至八里污水處理廠,經初級處理後,再利用放流管排入台灣海峽。根據現在的觀點,這是一項非常昂貴且不永續的方案。因為將污水截走處理完後海放,困然可以解燃眉之急,但淡水河裡仍有大量未被截流的污染源,水質仍然不佳。同時大家忽略了,淡水河是感潮河川,當上游的來水量減少後,海水自然會隨潮汐上溯,造成鹽分入侵。更遑論海放管的長度是否足夠將初級處理後的水排入夠遠的海域?這些水會不會被潮汐再帶回來?會不會因此影響了台灣海峽的水質?這些非常複雜且跨了好幾個專業的問題,在當時並沒有仔細論證,就貿然施工了。

2003年左右,我應台北鳥會及關渡自然公園之邀,嘗試利用生態的方法,改善穿過公園的兩條小溪,貴子坑溪及水磨坑溪的水質。我們設計了八公頃的人工溼地及一座礫間廠,成功的處理了5000 噸一天的生活污水,只花了1300萬台幣的工程費,這費用大約是一座集中式污水處理廠十分之一不到的價錢。更值得一提的是,人工溼地和自然公園完全相融且處理過的水又再流入河道,成為景觀用水。經過多年的研究,人工溼地及礫間處理已具備非常成熟的設計規範。我在台北縣服務這幾年,我們總共建了三百公頃的人工濕地及礫間廠,一天可處理30萬噸的生活污水,節省九成的工程預算,同時製造了三百公頃的公園交給學校及社區做環境教育。

淡水河的昨日今生

再加上鐵腕拆除了近三十座的砂石廒,幾年努力下來,淡水河的大部份河段水質終於降至低度污染,許多指標性的魚種,如和尚魚,再現蹤跡,還給它應有的生命力。

 

淡水河的潮汐週期約十二小時四十五分鐘,二十多年前我們受十工處委託,進行了三場全潮測量,量測整個潮汐週期水位、流速及鹽度的變化,範圍從新海橋、中正橋、百齡橋到河口,總共動用了十七艘舢舨及數十位同學。大伙結結實實的在船上待了十三個小時,感受漲退潮過程的水位及流速變化,日出時第一道陽光灑在水面及觀音山上,伴隨陣陣暖風撫面,心理頓時洋溢著幸福的感覺。日落時看著一輪暗紅的太陽消失在地平線上,觀音山美麗的夕陽餘暉逐漸被黑色的山影取代。此時海面吹來陣陣充滿著肅殺氣息的涼風,強烈的孤獨感油然而生。所幸不久兩岸逐漸燈火通明,由船上遠眺,又是另一番朦朧的美麗。淡水河一天,一年,十年,百年的變化可以如此巨大,可以如此美麗,也曾如此污濁,可以帶來巨災,也同時灌溉著千畝良田,滋養兩岸的黎民。相信千百年後,河水仍會持續的流著,我們要在與它共存的數十年間,留下什麼樣的足跡,後代子孫在看,上天在看,自己的良心在看,可不慎乎?2014。10。13

透視鏡

余紀忠
余範英
余範英
李鴻源
李鴻源
於幼華
於幼華
黃榮村
黃榮村
  葉俊榮
葉俊榮
王汎森
王汎森
朱雲漢
朱雲漢
南方朔
南方朔
錢永祥
錢永祥

王健壯

陳添枝

許嘉棟

林聖芬

王伯元

朱敬一
歐陽嶠暉
歐陽嶠暉
何志欽
何志欽
施振榮
施振榮
楊日昌
楊日昌
李永展
李永展