目前位置: 首頁 / 水水台灣 / 觀察與追蹤 / 環境影響評估-國光石化

環境影響評估-國光石化

國光石化開發案為斥資新台幣4000億之大型開發案,其中含一座輕油裂解廠,為第八套輕油裂解廠,簡稱八輕。此開發計畫包括一座日產30萬桶原油的煉油廠、年產120萬公噸乙烯的輕油裂解中心、年產80萬公噸的對二甲苯芳香烴中心、23座石化中下游工廠、14套汽電共生廠、以及含13座碼頭的工業專用港。
背景說明

國光石化開發案位於彰化縣大城鄉與芳苑鄉的濁水溪北岸河口濕地,原為國光石化公司在2005年提出的雲林離島工業區興建石化工業區之投資,後因台西鄉民反對與環評、購地不易等因素,再加上彰化縣政府的積極爭取,因而於2008年6月24日,國光石化董事會決議將建廠地點移往彰化縣大城鄉沿岸,並計畫以填海造陸的方式興建國光石化園區。

國光石化開發案為斥資新台幣4000億之大型開發案,其中含一座輕油裂解廠,為第八套輕油裂解廠,簡稱八輕。此開發計畫包括一座日產30萬桶原油的煉油廠、年產120萬公噸乙烯的輕油裂解中心、年產80萬公噸的對二甲苯芳香烴中心、23座石化中下游工廠、14套汽電共生廠、以及含13座碼頭的工業專用港。開發面積約2700公頃,後縮小開發規模為1900公頃,目前環境影響評估進度為補件再審,預計進入第五次專案小組審查。

中油公司結合民間中下游石化業,投資與建國光石化,從事輕油裂解與原油煉煉製。原本選定雲林麥寮地區,但因環境影響評估認為需進入第二階段環評,而決定遷移彰化大城,但此舉卻引發彰化地區反彈,發起反國光石化運動。

當地民眾結合國內環保團體展開連串抗爭遊行,反對中油投資設立輕油裂解污染工廠設立與保護白海豚運動,同時促成國內首次由民間主動發起的環境信託案例,五萬多人響應願意出資,買下該預定地以保留環境生態。

近年受矚目的設廠抗爭事件,與反五輕、六輕相似,為國內石化工業發展與環境保護爭議重要案例之一。最後尚未完成環境影響評估程序,總統馬英九即拍板定案,中油官股決定撤案,國光石化全案停擺。

國光石化大事記: 國光石化的溯源與歷程

1990. 09.13

行政院長郝柏村南下高雄,夜宿後勁。14日上午邀請後勁居民30位代表溝通五輕問題。達成25至30年遷廠的協議,並著手進行七輕、八輕的興建計畫,以取代三、四、五輕。

1991

經濟部表示五輕與六輕已足夠應付石化工業的原料所需,七、八輕是否興建則待五年後三輕汰舊換新,再視下游業者需求決定。

半年後,經濟部改口宣布兩千年興建第六、第七、第八三座輕油裂解廠,使乙烯產量每年達到204萬公噸,以維持台灣競爭優勢。

台塑接掌興建六輕,其他石化業者擔心台塑獨佔原料,遂積極要求政府興建七輕與八輕。

1993.11.29

八輕三個預定廠址:桃園觀音、嘉義鰲鼓、高雄大林蒲,分別因政治因素、環境團體抗爭、居民長年忍受石化汙染之苦無疾而終。

1994

四月,工業局提出設廠於雲林離島工業區的計畫,但因黃金地段已被台塑挑走,中油不願接受。

七月,經濟部長江丙坤試圖撮合七輕與八輕,但因兩企業爭大宣告失敗。

中油一度將廠址轉到桃園大潭,但因桃園煉油廠的存在,很難說服民眾再接受一座輕油裂解廠。

1995.08.03

中油正式提出八輕開發案。

1996.11.21

中油內部高層人事異動,裴伯渝轉任企畫專門負責八輕,對外表示雖然設廠地點不易,但堅持根留台灣,決心在本年度定案。

1998.06.13

八輕行動年,中油總經理潘文炎出任八輕籌備小組召集人,經濟部亦全力推動,物色廠址為屏東蘭州農場、嘉義東石及雲林離島工業區。屏東縣長蘇嘉全大力反對,嘉義及雲林執政者都表示歡迎。

永續台灣雲嘉聯盟已全面抵制總統大選的方式,抗議蕭萬長引進八輕,地方居民組成「反八輕布袋自救會」,王金山組織養殖業者成立「反八輕行動委員會」。

1999

中油與嘉義縣政府簽訂八輕合作意願書。

1999.12.06

標榜環保意識的陳水扁當選總統,經濟部也宣稱不鼓勵興建七、八輕。

2000.03.18

中油以布袋做工業港成本太高為由正式發函通知嘉義縣政府暫緩布袋計畫。

2001.12.01

重新評估八輕廠址,一是高雄二輕原廠汰舊換新,二是屏東南州,三是經濟部工業局提供的離島工業區或彰濱工業區。

2002.11.01

SARS爆發,石化業者體認到大陸投資的不確定性,紛紛重回中油的懷抱,讓中油推動八輕的信心大增,積極會勘彰化大城、雲林台西及屏東南州。

2003

五月,中油對外表示八輕將落腳雲林離島工業區。台西鄉長林煙泉以六輕的污染危害反對八輕。

中油董事長郭進財拜訪雲林縣長,張榮味表示只要民意支持,沒有理由反對。八輕也取得經濟部支持,將其列為國家重大建設。

2004.03.17

張榮味因焚化爐弊案被羈押,因八輕進駐有待縣長首肯,使開發案增添變數。

2004.12.16

屏東縣議會組成專案小組討論八輕可否設廠於屏東,議會並決議請八輕下游業者等向縣府做簡報,代理縣長吳應文重申反對立場。

2005.04.19

在因應京都議定書舉行的全國能源會議上,台灣環境保護聯盟到場抗議,反對興建八輕及台塑大煉鋼廠。會議最後的共識是將二氧化碳排放量納入環評項目,要求中油及台塑重新進行環評。

2005.06.28

行政院永續發展委員會開會決議,八輕與大煉鋼廠等高耗能產業需作政策環評,並將溫室氣體排放與水資源等納入評估項目。

2005.11.28

政見為「農業首都」的蘇治芬當選就職,要求台塑及八輕必須遵照環境正義、法制化的回饋機制,以及強制性提供人才回流就業為準則。

2005.12.20

中油與遠東、長春、和桐、中纖、富邦等數個財團合資組成「國光石化科技公司」。

六月中旬,國光石化公司表達投資大城鄉海埔地開闢工業區以興建八輕的意願。

2006.01.19

台灣永續聯盟在台西八輕及大煉鋼廠預定地海域裸泳抗議。

2006.03.19

針對行政院以大動作向各大報媒體表示,環境影響評估程序已經成為經濟發展的最大絆腳石,並要求中科、國光石化、大煉鋼廠等重大案件應協調儘速通過環評,九位環評委員發表聯合聲明,提出嚴正抗議,反對行政院片面向外界放話,嚴重影響環評制度之形象,干預獨立而專業的審查機制。

2006.03.27

國光石化在台西鄉崙峰國小舉辦說明會。

2006.05.03

台西鄉長李培元辦理23場鄉政建設座談會的民意調查,結果54%贊成、21%無意見、23%反對。李強調縣府應以多數民意為依歸,不該一味阻礙台西鄉發展。

2006.08

針對國光石化公司透過地方民代召開座談會作為建廠民調依據,雲林淺海養殖協會在台西西府廣場掛白布條反對,並提出聲明指出,國光並非公所,因此協會不會認同這項座談會,應以國光本身辦說明會為主。

2006.08.25

行政院通過大投資計畫的產業套案,讓雲林縣在核准八輕與台鋼兩大投資案後可以獲得20億的獎勵金。

2006.10

台灣環保聯盟及台西蚵農舉行「發蚵家族轟趴」募款餐會記者會。

2006.11.09

經濟部長陳瑞隆到雲林縣斗六市環球技術學院演講,縣長蘇治芬向陳瑞隆表明:「縱使八輕投資案環評通過,回饋若未透明、法制化,將拒發建照。」

2006.12.18

台灣生態學會、台灣永續聯盟、台灣環保聯盟等六個環境團體在立法院召開記者會,宣布成立「搶救媽祖魚聯盟」。

2007

環評委員勘查雲林台西國光石化預定地。

2007.03.27

行政院財經小組針對台鋼與國光石化進度進行討論,行政院副院長蔡英文認為,環保署對於業者環評時程的不確定性太大,「非常不合理」。環保署長張國龍積極處理環評的流程問題。

2007.03.28

台西鄉長李培元率眾北上抗議,指環評委員偏袒環保團體,使國光石化及台塑大煉鋼廠環評遲未過關。

2007.04.03

環保署進行國光石化環評專案小組第一次審查,會中環評委員提出有關用水、二氧化碳等質疑,最後決議補件再審。

2007.04.20

蘇花高、台塑煉鋼廠、台電彰工火力發電廠、中油國光石化等重大開發案遲遲未通過環評,外界矛頭都指向環保署及環評委員。環保署喊冤,直指這些開發單位未按時間補件,根本無從環評。

2007.05.15

環保署長張國龍無預警遭撤換。

2007.05.20

行政院核定「永續海岸整體發展方案」,策略中訂定目標為確保台灣自然海岸線不再損失,避免不當設海岸工程,衝擊自然環境平衡。

2007.10.18

工業總會理事長陳武雄與環保署長陳重信會面,揚言若環評無法在年底通過,和桐化學將率先宣佈退出國光石化投資案。

2008.01.05

「變更雲林離島基礎式工業區環差分析報告」,被環評委員的駁回,全案退回重審。該工業區中配合國光石化將興建的工業港區也被環委要求補充更完整的說明資料。國光石化公司副總經理蘇福欽強調,有好幾個東南亞國家甚至中東國家都曾向國光石化招手,表示願意以合理的條件讓國光石化進駐投資設廠,言下之意若環評不過可能出走海外。

2008.01.23

國光石化開發案進行第三次專案小組審查,環評委員有鑑於台塑六輕對地方的環境衝擊,擔心國光石化可能對環境與居民健康產生重大影響,加上離島工業區總量管制標準需重新環評,決議國光石化應進入二階環評。開發單位於是撤案,轉進彰化大城。

2008.02.13

中油公司副總經理曹明前往拜訪大城鄉公所等機關,受到大城鄉長許木棧歡迎。許木棧說,大城鄉人口外流、無大型工廠,一年稅收僅5百多萬,國光石化設廠可望改善人口外流及鄉內地層下陷問題。

2008.07.31

副總統蕭萬長率朱雲鵬、施顏祥等官員,在台北遠企醉月樓宴請中油、遠東集團、長春、大連、富邦金控創投、和桐等國光石化股東,據與會石化業者轉述,蕭萬長在晚宴中強調,國光石化投資案是件很好的投資計畫,而且非做不可。蕭萬長並指出,以往政府作業常被評估是「慢吞吞」,因此,這次由他出面協調國光石化投資案,以利此案能快速且有效推動。言下之意環評只是必要程序,國光石化開發案勢在必行。

2008.08.07

中華白海豚正式被國際自然保育聯盟(IUCN)列為「極度受威脅」(CR, Critically Endangered)物種,行政院永續會生物多樣性組上午在林務局邀集相關部會召開協商會議。媽祖魚保育聯盟的成員在與會前演出行動劇呼籲政府官員眼裡不應只有開發案的利益,應在審核開發案時把「環境永續」列入核心的考量,並馬上公告棲地的保育辦法。

2008.12.29

經濟日報報載,為推動國八輕國光石化及台塑大煉鋼廠開發案,政府希望將環評的程序和速度加快,原本在明年九月通過環評的時程能夠提前至明年初。

2009.03.10

雲林縣離島式基礎工業區新興工業專用港開發計畫於環保署進行第四次專案小組審查會,交通部航政局代表在審查會上直言,今年2月國光石化的彰化大城港興建案已獲行政院核定,因此新興港的興建計畫應該暫緩。農委會代表則認為,新興港開發計畫若通過,針對雲林沿海漁民所應實施的輔導配套計畫至今未提出,而且可能衝擊鄰近海域生態環境中,如中華白海豚等珍貴海洋哺乳類生物的棲息,需要審慎考量。會議最終決議補件再審。針對該案當中有關水質影響、航行安全、以及漁業衝擊等問題,決定再行召開專家小組會議進行討論。

2009.05.06

國光石化開發案於環保署進行專案小組審查,但居民健康風險評估詳細數據,水工模型試驗,用水問題,報告書都未詳細評估,遭環評委員批評內容粗糙,並直言「比10年前作的環評計畫還差」,要求直接退件,環評專案小組決定讓該案進入嚴格的2階段環評。

2009.06.09

雖有委員、環保團體認為,國家未來石化政策進一步釐清前,不應進行個案開發審查,應先請工業局提出「政策環評」審查後,再審查國光石化。此案仍依專案小組審查結論進入二階環評。預定國光石化專用的「大城海埔地工業區專用港」也進入二階環評。

2009.06.29

國光石化在彰化大城舉行首次環評說明會。

2009.08.19

環保署舉行第一次國光石化以及專用港兩案之「範疇界定會議」。國光石化提出北移方案;彰濱工業區列入區位選項。彰化環盟理事長蔡嘉陽質疑北移方案更接近大杓鷸、黑嘴鷗棲地,對保育鳥類的傷害更大。另外,北移方案距離王功、芳苑養殖區更近,對漁民的衝擊也應進一步評估。此次會議進度僅至區位替代方案。

2009.09.25

第二次範疇界定會議。

2009.10.15

第三次範疇界定 確定「北移」為開發主方案。環保團體要求應評估濁水溪口海岸變遷、漂砂的影響。多位環評小組委員也支持應做兩次調查。但國光石化董事長陳寶郎以「趕不上年底送二階環評審查」為由反對。

2009.11.03

大度攔河堰開發案舉行初次專案小組審查;儘管學者力勸勿開發,但水利署無意退件,全案以「有重大影響之虞」進入二階環評。

國際鯨豚保育學者台舉行白海豚國際保育工作會議。東台灣海峽白海豚技術顧問工作小組(ETSSTAWG)主席Dr. Peter Ross指出,若不立即針對「優先保護棲地」裡的漁業、用水、開發行為、污水排放和製造噪音的活動採取相關措施,白海豚將滅絕。紐西蘭奧塔哥大學(Otago Univ.)助理教授Dr. Elizabeth Slooten強調「白海豚個體數量不如林務局說的那樣多,保育政策不應只維持現況。」

2009.11.03

國光石化環評資料需求定案,國光石化表示,將盡快對居民舉辦說明會,預計在12月送審。中興大學應用經濟系教授陳吉仲認為,國光石化應針對社會經濟做全盤考量,「也就是須進行『環境與資源經濟』的評估」。包括開發後二氧化碳與空污對空氣的衝擊、水資源的供需、生態破壞和對居民的經濟就業影響等。

2009.11.10

環評大會決議,供給國光石化、中科四期用水的大度攔河堰開發案,對河口地下水鹽化、海岸漂砂、河床飛砂有影響。而且堰址下游2.5公里處就是感潮河段,影響河口及海域水質生態。凡此種種對環境都有重大衝擊,應進入二階環評審查。

2009.11.23

環保署及20名產、官、學界人士與民間團體前往香港WWF世界自然基基會香港分會,了解港珠澳大橋興建環評,並拜訪珠海珠江口中華白海豚國家級自然保護區、海洋公園保育基金會、香港沙洲與龍鼓洲海岸公園。環署表示這次的參訪心得將做為日後環評審查作業的參考。

2009.12.28

「大度攔河堰工程計畫公開說明會」。會中不少環委都憂心保育類動物中華白海豚的生存,認為極端氣候將造成水資源枯竭,興建攔河堰將導致河床裸露嚴重,但水利署卻強調「雖我們對白海豚不了解,但應對白海豚沒有影響。」

2010.01.11

彰化縣環保聯盟發起「收復濕地、還我河口」搶救濁水溪彰化海岸重要濕地網路連署。

2010.01.25

營建署原定在2月2日「溼地日」公告包括彰化大城溼地在內的28處國家級溼地,卻因國光石化行文至行政院「希望政院協助協調國家重大經濟建設案與溼地評選之間可能的問題。」(該公司發言人說詞)而暫緩公告。彰化環保聯盟等環保團體赴行政院陳情,希望儘速通過溼地法,並公告多處國家級溼地,以落實保育。

2010.02.01

台灣首宗環境信託行動「濁水溪口海埔地公益信託」正式啟動。

2010.04.11

環保署召開國光石畫開發案首場專家會議,針對「漂砂」、「社會經濟」、「中華白海豚保育」等議題進行實質審查。中山大學海洋物理研究所教授劉祖乾直言國光石化提出的環評報告資料根本不正確,「若是碩士論文根本無法畢業」。居民與委員提出高達80項質問,未獲令人滿意的答覆,主席決議下回再審。

2010.04.13

國光石化二階環評初審會進入第二天,包括用水來源、健康風險評估、保育措施、空氣汙染等,環評委員及環保團體舉出300項開發單位評估不足之處,最後環評專案小組決議退回,須補件再審。隨後環保署決議將這些議題切割成四個子題分別舉行「專家會議」。分別為海岸地形變遷、中華白海豚、健康風險、水資源利用。

2010.04.14

「國際國民信託聯盟」(International National Trust Organisation)會員發展及服務部門最高負責人奧利佛‧莫里斯(Oliver Maurice)來台訪問,期間走訪包括大城溼地在內的西海岸。他指出,「這樣的河口溼地在英國至少也是SSSI(Site of Special Scientific Interest,具有特殊科學研究旨趣的場址),而彰化海岸這麼重要的河口泥灘地,如果是在英國,早就是保育最高位階的自然保留區(Nature Reserve),台灣政府真的很shame,沒有盡到保護的責任。」

2010.04.19

營建署區域計畫委員會召開國光石化開發案第一次專案小組會議,報告內容僅著重在工程的技術面,幾乎沒有說明國光石化設廠後,會對鄰近鄉鎮的環境、農漁畜牧業經濟活動以中部地區整體發展,產生什麼樣的影響,根本已經偏離區域計畫委員會的審議內容。開發計畫書中的漂沙、風向、防洪、交通運輸等「技術」部份,所進行的模擬數據也極為草率,應進行的地質鑽探、分析也沒有確實進行。有委員直言,如果資料沒補齊,審查就沒意義,在這之前,審查根本應該先停止。

2010.04.22

彰化縣環保聯盟等團體舉辦第一屆台灣白海豚盃路跑賽。

2010.04.25

內政部區域計畫委員會審議「國光石化科技股份有限公司申請『彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫』案第2次專案小組會議。彰雲環境搶救聯盟、芳苑反污染自救會、彰化縣環境保護聯盟、反中科熱血青年、台灣綠黨等團體陳情反對國光石化開發案,並演出行動劇。

2010.05.11

舉行「海岸地形變遷模式模擬專家會議」,審查委員認為從研究方法、模式模擬、到推論結果都有待商榷,結論補件再審。會中前立委林進春及其助理紀進昌以言語暴力及肢體動作侮辱中研院陳章波教授及彰化環盟理事長蔡嘉陽。

2010.05.31

為釐清國光石化開發是否對白海豚的族群生態造成影響,環保署召開專家會議討論。國光石化委託的研究團隊台大生態學與演化生物學研究所教授周蓮香建議,開發單位可以「行為訓練」引導白海豚穿越彰化海域。但此方式尚無成功案例,周蓮香也坦言「實驗性質非常高」。台南大學生態科學與技術學系教授鄭先祐表示,中華白海豚已經極度瀕危,應啟動禁漏原則。農村武裝青年主唱阿達於會中演唱白海豚之歌。此次會議無結論,決議再舉行延續會議。

2010.06.09

連開兩場「健康風險」、「水資源」專家會議。水資源方面,與會學者認為資料太少,無從評估用水問題。健康風險方面,國光石化認為開發後風險都屬「可接受」,雖然會加重雲林麥寮的健康風險,「但貢獻很低」,只要透過管理降低風險。但公衛學者皆有疑慮,認為國光石化明顯低估。兩場會議均決議補件再審。

2010.06.10

繼續召開第二次專案小組會議,討論包括海岸地形變遷、生態環境、海域水質等各項議題。環保團體批評,這快馬加鞭的審查速度已經「破先例」,毫無品質可言。此次會議仍然因為開發單位漏洞百出,沒有作成任何結論。

台灣媽祖魚保育聯盟、台灣生態學會、台灣永續聯盟等團體發起「環保救國攏係假 財團治國卡係真」總統府快閃抗議行動。

2010.06.11

彰化縣環保聯盟於端午節前夕演出跳海行動劇,呼籲總統馬英九停止國光石化開發案。

2010.06.13

環保署繼續針對溫室氣體等議題,召開國光石化第二次專案小組會議,面對未來每年將產生超過1,200萬噸碳排放的開發案,國光石化卻提出要用數十年後才可能成熟的新技術作為減碳對策,頻遭環評委員批評「根本是空談」。會議最終決議,將針對「溫室氣體減量」這項議題,另召開專家小組會議。

2010.06.15

中興大學應用經濟系教授陳吉仲透露,學界將推動百位專家連署,以保農業健康生態之名反對國光石化開發案。

2010.06.16

工業局委託台灣綜合發展研究院進行的「石化產業政策環評」進行第三次專家諮詢會議。台綜院提出石化產業維持現狀、低經濟成長、中經濟成長與高經濟成長等四個方案,評比的結果是石化產業大幅擴張產能的高經濟成長方案為最優選方案,令諸多與會學者質疑這份報告究竟是產業發展報告還是環境評估報告。

2010.06.18

台灣環保聯盟、台灣環境資訊協會、荒野保護協會、媽祖魚保育聯盟等團體與多位文學界人士,以及從美國來台進行訪問、長期對抗台塑等石化工業污染的環運鬥士黛安.威爾森(Diane Wilson)舉行白海豚溼地保育信託「全民守護家園」記者會,會中詩人吳晟發表詩作《只能為你寫一首詩》,作家劉克襄分享濁水溪口參訪經驗。

2010.06.23

環保署召開國光石化案 2次初審後續會議。

志工媽媽張育憬及一群家長和孩子、教師、音樂藝術創作者在西門町的紅樓廣場前舉辦移動音樂會及彩繪遊行。請求保留濁水溪出海口濕地與海域,讓台灣囝仔的美麗憧憬 — 白海豚與八色鳥的海洋夢公園得以實現。

2010.06.26

環境資訊協會秘書長陳瑞賓接獲不明人士電話,該男子警告:「現在八輕已經打算找人開始進行攻擊認股網站。你們要小心裡面的個人資料被破解,你叫負責的人也要小心點!」在此之前信託認股搶救白海豚的平台運用「google文件」提供的表單功能進行網路認股,遭不明人士向google檢舉而被停用,工作團隊緊急委請工程師自行撰寫程式上線,認股活動不受影響。

《商業週刊》1179期以「台灣天空浩劫」為標題,大篇幅報導國光石化在彰化設廠的影響。

2010-06-28

《天下雜誌》450期報導國光石化爭議「五大謬誤,殘害國土」。

2010/6/30

中國醫藥大學生命科學院院長,中研院院士周昌弘於第29屆院士會議提案建議政府停建八輕,出席分組討論院士24人中19位同意通過,18位具名連署。連署院士多為環境生態、公衛、生醫、藥理、毒理、肝臟、癌症及血液權威。

2010.07.05

環保署舉行國光石化「健康風險第二次專家會議」,與會專家強烈質疑國光石化委託的研究單位所做報告方法錯誤、資訊片斷、結論不可信,一度拒絕這本報告,最後決議再舉行第三次專家會議,但要求必需交一份完整的報告。中興大學環境工程學系教授莊秉潔以列席學者身分提出「國光石化營運造成PM2.5與健康及能見度之影響」報告,與會學者包括台大公衛所教授詹長權、吳焜裕、台大獸醫系教授周晉澄等人都肯定莊的報告比國光石化的報告更周全、更可信,建議應納入正式的環評報告。

2010.07.06

彰化縣環境保護聯盟、台灣環境資訊協會、荒野保護協會、蠻野心足協會、媽祖魚保育聯盟等團體召開「萬人環境信託溼地保育」記者會。

「濁水溪口海埔地公益信託」正式送交內政部審查,送交時有超過三萬民眾認股。彰化當地蚵農代表謝素阿嬤也到場。參事黃景茂承諾一個月內給出答覆。

2010.07.07

召開「海岸地形變遷模式模擬專家會議」,國光石化報告遭批「沒有觀測、沒有事實、方法支離破碎」。成大水利及海洋工程系教授郭金棟拒絕出席,以書面資料批國光對委員的問題流於文字回答,「這樣再開10次也沒用」。主席蔣本基決議補件再審。

2010.07.08

環保署舉行「國光石化溫室氣體專家會議」。這份合併國光石化工業區、工業專用港(由國光石化、工業局共同提出)的溫室氣體報告,卻只計算國光石化營運後的「直接」溫室氣體排放,對於「間接」排放、以及工業港建造及營運的碳排放隻字未提。最後主席蔣本基裁示國光應再補充「完整報告」,工業局應說明產業政策,能源局應說明能源政策。擇日再舉行第三次審查會。

2010.07.09

環保署舉行第二次白海豚專家會議,審查委員認為國光提的辦法不可靠、又無保育誠意。主席蔣本基要求國光補充「完整資料」,特別是國光石化將白海豚南北分割後,對族群存活的影響有多大?多少白海豚會因阻絕效應受影響、多少又不會。應依水深、寬度,量化阻絕效應的風險。另外也要說明施工噪音、抽砂及填海造地對白海豚的影響為何。沒有國光開發對白海豚的影響又是什麼。擇日再舉行第三次專家會議。

2010.07.13

環保署舉行國光石化初、中期用水規劃專家會議,原規畫中期用水以調撥農業用水支應、並已與彰化農田水利會簽約,但彰化環盟總幹事施月英質疑,彰化農田水利會去年審查中科四期時,已承諾不再調撥農業用水給國光。中興工程協理龔誠山指出,依「農業用水調度使用協調作業要點」,常態調撥農業用水已違法。台北科大土木系教授林鎮洋表示,國光石化應認真考量以「海水淡化」做為大度堰的替代方案。逢甲大學水利工程系助理教授蘇惠珍要求重新檢討濁水溪基流量。國光石化需就以上問題補充資料,擇日再舉行第三次專家會議。

2010.07.14

台灣環境保護聯盟舉辦環保茶坊講堂,講題:國光石化的健康風險。

2010.07.17

濁水溪口海埔地公益信託在營建署召開第1次審議會議。出席單位包括國有財產局、彰化縣政府等15個單位代表,送件單位彰化縣環境保護聯盟列席簡報。內政部次長林慈玲表示,除非環保團體向財政部取得可完成讓售的相關證明文件,否則全案無法進入實質審查程序。

2010/07/21

鍾理和文教基金會董事長曾貴海醫師等五名醫界人士發起反對石化業開發連署。

2010.07.23

彰化王功舉辦漁火節,彰化環保聯盟邀請連署反對國光石化的學者、環評委員、專家會議學者走訪王功漁港,親眼看看這片廣闊的潮間帶,聽聽當地居民的聲音。不過現場只有反對國光石化學者到場,不見環評委員參與。

2010.07.24

經濟部長施顏祥表示,即使民股退出,政府還是會繼續推動國光石化開發案。

2010.07.30

學界連署反國光石化開發案超過千人(1090人)。

2010.07.31

學界反國光石化連署學者群達1173人,3日召開記者會,前中央研究院院長李遠哲親自出席,建議政府停止國光石化於彰化設廠之開發案,盡快召開「永續台灣」經濟發展會議,研發「低污染、低耗能、低健康風險」的台灣產業轉型具體方案。

2010.08.03

內政部營建署進行區域計畫委員會第5次專案小組審查會議,主要針對國光石化填海造陸所造成之環境與生態影響進行審查,多位審查委員提出眾多疑義,包括國光石化工業區暨工業港之區位選址嚴重錯置、所需用水將會排擠農業灌溉給水、地層下陷問題、突堤效應、開採東部陸砂石與彰雲南等多處土石資源區做為堤防以及覆蓋土所造成的問題等。開發單位皆無法給出明確答覆。主席裁示關於填海工程之審查會將擇期再開。

2010.08.04

醫界反國光石化開發連署記者會。出席單位:江自得醫師、葉宣哲醫師、林世賢醫師、吳焜裕教授、田秋堇立法委員、劉建國立法委員、媽祖魚保育聯盟、彰化縣環境保護聯盟、台灣環境保護聯盟、台灣蠻野心足生態學會、台灣環境資訊協會等。

2010.08.08

國光石化「水源供給專家會議」第三次會議宣告審查結束,結論要求國光石化的用水計畫應以海水淡化做為「水源替代方案」,並「考量」以再生能源與廢熱回收為海水淡化能源。審查結論另要求國光應補充濁水溪設攔河堰的取水量計算方式、工業區蓄水設施。以上審查結論併入專案小組審查。

2010.08.11

國光石化第二次溫室氣體專家會議,會中提出疑義包括:應再說明2020年基線排放量計算;開發造成棲地損失的固碳量計算;再澄清溫室氣體排放量;乙烯產能推估的基準,與國際比較的效能;廠區關鍵設備的能源效率,以及加強預防措施。另說明節能減碳、溫室氣體減排措施的優先順序;境外碳權應減少、以境內碳權為主。會議結論要求應補充資料再舉行第三次會議。

2010.08.16

台灣綠黨、台灣媽祖魚保育聯盟、台灣蠻野心足生態協會、彰化環境保護聯盟、台灣環境資訊協會等團體號召支持者關閉台北富邦銀行帳戶、拒絕使用台北富邦信用卡、定期存款解約等,要求富邦金控退出國光石化投資案。

2010.08.19

台灣基督長老教會彰化中會發表對國光石化(八輕)影響彰化西海岸生態之聲明。

2010.08.21

台灣媽祖魚保育聯盟、台灣蠻野心足生態協會、台灣生態學會等團體召開「白海豚,鯨豚媽媽還要你們嗎?!」記者會。台灣鯨豚研究先驅楊鴻嘉教授呼籲停建八輕,設立自然保護區。

2010.08.23

召開第3次「健康風險評估專家會議」,不少專家痛批開發單位的報告缺漏百出,且從中看出國光石化對於當地居民的健康有「顯著影響」。主席蔣本基原本強調這是最後一次會議,但開發單位提出的報告仍有多處謬誤,加上針對健康風險的「評估」仍然不足,無法實際反映國光石化對當地的影響,最後決議擇期召開第四次專家會議。

2010.08.24

國光石化健康風險評估專家會議第3次審查,國光石化仍無法拿出令專家放心的評估報告。台大公衛系副教授吳焜裕認為國光石化在工安意外及廢水排放有害物質方面皆未處理,會議最後決定召開第4次會議再審。

2010.08.25

白海豚專家會議續審,仍無結論。崑山科技大學副教授翁義聰以書面資料說明彰化海岸濕地豐富的生態體系;國光石化的開發將重創此地生態系帶來的生物多樣性及漁業資源,政府應積極保育此地生態。

國光石化民股長春石化董事長林書鴻建議國光石化可在五輕舊址興建。

2010.08.26

環境信託第二階段認股正式展開。目標20萬人認購水鳥覓食棲地800公頃。

2010.09.01

9名交通大學、清華大學以及屏東科技大學的碩博士生由新竹出發,展開為期一周「守護國境之西.揹著小白豚去旅行」繞行西海岸活動。

2010.09.04

經濟部工業局連續兩天(6、7日)在四大報刊登半版廣告:「沒有石化業,哪來的傘布遮雨?」「沒有石化業,哪來的輪胎?」「沒有石化業,哪來的牙膏牙刷?」「沒有石化業,哪來的油墨印報紙?」

2010.09.06

召開最後一次「溫室氣體專家會議」,雖然數據問題重重,但主席仍決議,國光石化補件後直接交由專案小組審查,不再續開專家會議。

2010.09.07

針對工業局廣告,立委田秋堇及綠黨等團體抨擊政府花公帑為特定產業護航,8日赴監察院陳情,要求追究相關人員責任。監委馬以工表示會對此進行調查及了解。

2010.09.08

立委鄭汝芬、侯彩鳳、陳秀卿和林滄敏動員二林、竹塘、芳苑和大城四鄉鎮居民近二百人北上,表達支持國光石化的意願。行政院長吳敦義表示會尊重環評結果。

2010.09.09

媽祖魚保育聯盟及綠黨等團體在總統府前、北一女門口演出行動劇,諷刺政府支持國光石化廠開發案,讓人民別想活「99」,演出行動劇後,步行到總統府遞交辯論挑戰書,總統府方面由侍衛室值日官出面代表收受。

2010.09.11

財團法人賴和文教基金會發起藝文界反國光石化連署,9/15召開「全國藝文界守護濁水溪口,許台灣健康未來立法院記者會」。計有文學界黃春明、吳晟、廖鴻基、劉克襄;劇場界汪其楣、李永豐;音樂界林強、陳明章、吳志寧、農村武裝青年;攝影家張照堂、曾敏雄;藝術界施並錫、陳世憲等上百位藝文界人士響應連署。

2010.09.15

針對經濟部花公帑登廣告挺石化業,及某些化工學者「不食人間煙火」的批評,一千三百多位連署學者24日發表「全國大專院校反對國光石在彰化興建新聞稿」,提出三點聲明及要求:(一)反國光石化在彰化設廠而非反石化產業,(二)要求政府於一個月內舉辦「國光石化是否在彰化興建」的辯論會,(三)政府行政中立。

2010.09.24

芳苑鄉反污染自救會、彰化縣養殖漁業發展協會、彰化縣環境保護聯盟等團體及民眾近千人至彰化縣府抗議,訴求「為子孫、為健康,國光石化滾!!」。台灣農村陣線夏耘訪調營二林.王功小組發起「青年反國光‧挺漁民公車行動」原訂21日,因凡那比颱風延期,順延至今日。

2010.09.27

經濟部工業局於28、30日分別於高雄、台中舉辦「石化工業政策評估說明書環境影響評估公聽會」。但30日台中場只見發送文宣品,且只由工業局做政策簡報。名為公聽會,實為政策宣導。淨竹文教基金會董事長林聖崇當場抗議,最後才改成由工業局、中興大學教授莊秉潔各報告15分鐘。即使環保團體、趕來聲援的大社工業區石化受害居民,提出許多證據反對擴張石化業,但公聽會結束後,工業局當場宣佈,政策環評11月底將送環保署審查。

2010.09.28

中區水資源局在芳苑鄉公所舉辦大度攔河堰開發說明會,三百多位來自二林、芳苑、王功、漢寶、大城等地的居民表達堅決反對的立場。

2010.09.30

召開海岸變遷模式專家會議。會中決議國光石化可補送替代方案,直接進入專案小組會議。

2010.10.10

夏耘農村草根調查二林王功小組、相思寮後援會、反中科熱血青年、學生監督環評網、清大環境議題小組、交大農學小組等學生青年團體發起反對國光石化開發連署行動。

2010.10.13

彰化縣環保聯盟在彰化四鄉鎮分別舉辦四場「反國光、救彰化」座談會:大城鄉10/16二林鎮10/18芳苑鄉10/24竹塘鄉10/24。

2010/10/16

連署學者於立法院召開記者會,要求舉辦國光石化影響之辯論,並呼籲經濟部舉辦「行政聽証」,與民眾充分溝通。

2010.10.22

國光石化董事會決議,將原本11月17日到期的合資協議期限延至12月環評大會結果出爐。董事會中除合資協議期限延期外,也決議在環評大會召開結論出爐前,不再辦理增資。

2010.10.25

媽祖魚保育聯盟等團體至國光石化最大民股遠東集團企業大樓前舉辦記者會,並演出死神發送折壽券的行動劇,呼籲遠東集團負起企業社會責任,儘早退股。

2010.11.02

中研院院長翁啟惠在立法院答詢時明確指出,支持國光石化開發案進行行政程序法中的「行政聽證」,充分揭露資訊,並且認為應該要在環評審查前進行才有意義。

2010.11.04

彰化縣環境保護聯盟、財團法人賴和文教基金會舉辦「濁水溪口生態文化祭-白海豚股東同樂會。」

2010.11.06

荒野保護協會召開記者會,宣示號召119名孕婦及藝術家,於明年一月十九日參與「孕育新生119」活動,邀請藝術家在孕母身上彩繪,讓民眾認識白海豚,認股救溼地。

2010.11.09

第三次健康風險專家會議,雖然與會專家認為此次評估的不確定因素太多,包括缺乏對孕婦與孩童致癌風險資料、乙烯代謝成醛類後的致癌風險、 PM2.5懸浮微粒加上其他如戴奧辛、重金屬等有害物的空氣污染問題。最後仍

將會議結論送入專案小組會議審查。環境團體於場外上演針灸銅人行動劇,由環團扮演的中醫針灸用銅人抱病求醫,諷刺「八輕若設廠,健康去了了」。

2010.11.11

由彰化縣環保聯盟發起的「石化政策要轉彎,環保救國大遊行」,包括地方民眾、學者、醫師、藝文界、青年學子及公民團體等80多個團體共約八千人(公視報導)參與。

2010.11.13

立院經委會認為國光石化研發溫室氣體減量的技術跟設備所需資金不能由全民買單,應該自己出錢投入技術研發和設備升級,將經濟部編列2978.5萬元的「輔導石化工業升級轉型」預算全數刪除。

2010.11.22

國光石化案進行第三次專案小組審查,將爭議議題健康風險與保育、海岸變遷等議題切為兩場會議。儘管爭議議題已歷經17次專家會議、兩次專案小組討論,學者也提出「降低環境衝擊的可行性建議」,並要求國光更正錯誤資訊,但國光石化的回覆不是做不到,就是千篇一律的內容,遭環委批評「根本沒誠意」。最後決議原訂12/7、12/9的延續會議取消,再擇期召開第四次專案小組會議。

2010.12.03

彰化縣多名專業醫師在彰化市南瑤宮前舉行反國光石化行動,以石化污染易罹癌,造成人體精蟲缺陷等理由反對國石化在彰化縣設立,呼籲縣府在預防重於治療前提下,應立即停止爭取國光石化在彰化縣設立。

2010.12.06

經濟部工業局在彰化大城舉行國光石化行政聽證會,但會前並未舉行「預備聽證」先列出討論的爭議點,會中限制民眾登記發言3分鐘,不符行政程序法公開、公平的辯論精神。會中正反雙方爆發激烈衝突,主席工業局副局長連錦漳在未做成任何結論下宣布散會,詹順貴律師指出,若環評是依違法的行政聽證會為基礎作結論,就算審查通過,也可能被法院判決無效,並撤銷環評結論。

2010.12.14

立法院衛環委員會通過立委劉建國提案,要求環保署舉辦國光石化「健康風險評估」行政聽證會;環保署長沈世宏立即表示:「跟環評法牴觸,窒礙難行。」但衛環委員會最後仍通過此一提案。

2010.12.15

蠻野心足生態協會召開「法界呼籲政府創造民主典範,依行政程序法舉辦國光石化聽證會」記者會,與會學者、律師痛批經濟部工業局14日舉行的聽證會浪費行政資源,並且喻為「偽聽證會」。

2010.12.18

白海豚行動日、荒野保護協等環保團體發起一人一信給馬總統的行動以來,平均每日都有來自全台各地的中小學生所寫的20封明信片寄至總統府信箱。沒想到,總統府竟來電請協會不用再寄明信片,因為總統不會看,況且這是經濟部的事情。

2010.12.23

大度攔河堰開發案在彰化舉行現勘及公聽會,到場發言民眾全數反對,公聽會前彰化環保聯盟、醫界聯盟、彰化在地醫師葉宣哲、台中市的張豐年醫師在場外舉行記者會。他們強調,「水是公共財」,台灣面對極端氣候,水資源面臨重大挑戰,政府不應支持國光石化這種高耗水產業,更不應用人民納稅錢為財團開發水源。

營建署召開國家重要溼地評選作業總評會議,會中通過17處溼地,其中民間社團組織推薦的14處僅有3處列入,只通過2處。國光石化預定地大城溼地仍未列入。中華鳥會秘書長余維道下午與各地鳥會、環保團體在立法院召開記者會,質疑營建署認定標準,並要求針對此次未列入溼地,重新召開會議,「把溼地還給全民」。

彰化環盟理事長蔡嘉陽補充,依拉姆薩公約規定,不公告並不代表這些濕地就不是國際級濕地,但政府目前卻想藉著不公告的方式讓濕地價值不被彰顯,使國光石化公司得以在環評會上迴避大城濕地重要性,營建署已明顯失職,要求營建署立刻重新召開評選會議進行討論,並公開說明未列入公告的理由,否則不排除訴諸國際。不過營建署並未回應。

2011.01.19

綠黨發言人潘翰聲與民進黨籍立委潘孟安、翁金珠、田秋堇及台北大學經濟系學者王塗發於立法院召開記者會,揭露前中油資深員工爆投資國光石化拖垮中油等反對投資「國光石化」的原因,並從經濟角度質疑國光石化的開發必要性。

國光石化先後任董事長郭進財與陳寶郎,曾因「採購天然氣弊案」遭監察院彈劾,而兩人擔任董事長這五年來,國光石化預算從原本的三千七百億,一路追加至六千億。立委翁金珠指出,中油近幾年的財務困窘,從2006~2010年間累積總負債已達3905億,若任國光石化案拖垮中油,將加速國內石油價格的飆漲。

2011.01.20

中央研究院院士與數名大學教授召開記者會, 指出「縮小開發規模」並不能解決國光石化將造成的環境問題,環保團體、學界堅決反對國光石化以任何形式企圖闖關。

彰化縣最崇高的磺溪文學獎舉辦12屆,產生6名特殊貢獻獎得主,其中5人表態反對國光石化。第4屆得獎人吳晟、第6屆康原、第11屆林明德,和彰師大副校長林明德、彰師大台灣文學所教授周壹忠、吳明德、中興大學台文所副教授楊翠,詩人渡也等多位作家和學者到縣政府廣場舉布條反對國光石化進駐彰化,並贈送最新出版的「濕地、石化、島嶼想像」書籍,呼籲縣長卓伯源站在維護生態與環境的立場,宣誓反國光石化。

2011.01.21

彰化在地高中、國中(包括彰化中學、彰化女中和花壇國中)2646位學生、台中家商500多位學生,也自發連署,表達反對國光石化興建的聲音

2011.01.24

荒野保護協會、台灣媽祖魚保護聯盟、綠黨等團體,偕同近30位小朋友與父母們來到總統府前,希望能將親手寫的明信片直接交給馬英九總統。明信片上寫滿小朋友們對馬總統的期待以及守護白海豚的願望。明信片最後由總統府公共事務室代表收下。

2011.01.25

反國光石化群眾約300人,25日上午再度到彰化政府抗議,彰化縣環保聯盟理事長蔡嘉陽指控縣府為支持國光石化設廠,阻撓彰化沿海劃為國際重要濕地,副縣長楊仲出面說明,卻未被接受,一度引發肢體拉扯火爆場面,雙方不歡而散。

彰化高中也有400多名學生利用下課時間靜坐10分鐘,表達反對國光石化進駐的想法。

濕地保育團體帶著國際連署書在行政院前舉行記者會,向吳敦義喊話,要求將大城濕地列入國際級重要溼地。

2011.01.26

全國青年反國光石化聯盟號召青年學子,於環保署前燭光守夜。來自全國20多所大專院校、約500名青年學生,先至總統府前的台北賓館,召開記者會公佈千餘名大專學生反對國光石化的連署名單,宣示反對國光石化的決心,並希望號召更多民眾,一起加入守護台灣環境的行列。

2011.01.27

在群眾動員與社會輿論壓力,以及石化業期待轉向中國投資的壓力下,1/27下午6點,國光石化環評第四次初審會議,決議「補件再審」

國光石化提出「縮小方案」,將填海造陸面積向內縮500至1,500公尺,填土土方量縮減近30%,原先計劃120萬噸乙烯年產量的第二期計劃大部份取消;而也由於這個臨時提出的縮小方案,缺乏明確的資料比對,引發多位專家與環評委員質疑,是初審會無法過關的重要理由。

中興大學環工所教授莊秉潔在國光石化第四次環評提出報告,全台因六輕營運所排放的汙染每年淨增加癌症死亡人數1651人,國光石化如營運,因位於六輕近,而此地已是癌症死亡率最高地區,推估每年淨增加癌症死亡人數4260人。國光石化營運比六輕營運致癌死亡人數多150%。

2011.01.28-01.30

彰化縣反國光石化在大城鄉設廠人士,在彰化火車站前舉辦靜坐抗議活動,邀請彰化縣籍的知名網路作家九把刀到場,一起靜坐聲援。

2011.02.09

反國光石化,彰化環盟再發起「全國商店業者反國光石化開發聯署」

2011.02.13

為了感謝各界對台灣媽祖魚保育聯盟的支持與鼓勵,並累積繼續前進的動力,於2011年2月13日星期日下午兩點,在Y17台北市青少年育樂中心流行廣場五樓舉辦「守護美麗海岸‧永續幸福家園:保育台灣媽祖魚(白海豚)募款茶會」

資料來源:https://sites.google.com/site/noguoguang/guo-guang-shi-hua-jing-ji-ying-xiang

反國光石化資料庫

新聞導覽

「廢墟高雄」是誰的責任?

「廢墟高雄」是誰的責任?

來源: 看雜誌 2014年09月19日

二十多年前,名作家宋澤萊先生感慨台灣對環境的破壞,寫了《廢墟台灣》這本小說,想像台灣因為汙染與核災等事件而成為廢墟多年之後,人類重新回來台灣探險的情境。當年很多讀者可能和我一樣,雖然也強烈反對環境汙染和破壞,卻以為宋澤萊先生的小說乃是誇大災難以警告大家。然而,7月31日高雄大氣爆,使當地人民真正體驗到成為廢墟的情境。驚魂甫定後,大家不免要問:為甚麼會這樣? 閱讀全文

廠蓋在哪 國土規畫一片空白

來源: 中國時報 2013年03月19日

前國光石化董座、台塑石化董事長陳寶郎直言,環評機制確實有需要改善之處,政府要提升民間投資應將環保思維納入國土規畫及產業政策中。 閱讀全文

彰化海岸 通過成國家重要濕地

彰化海岸 通過成國家重要濕地

來源: 聯合報 2012年09月12日

內政部「國家重要濕地諮詢小組會議」昨天通過,北起彰濱工業區以南、南至濁水溪口的彰化海岸(包含原國光石化預定地在內),成為國家重要濕地。 閱讀全文

小學生關懷白海豚  拍攝海洋保衛戰

小學生關懷白海豚 拍攝海洋保衛戰

來源: 公視新聞 2012年04月03日

「有一天突然從天降下了垃圾及各種污染物,破壞了白海豚美麗的家園,於是牠們派出大軍要將人類趕走,但家園卻因戰爭而破壞得更嚴重。長老發現事態嚴重,召開了緊急會議,選出一位勇士:哈特,讓牠穿越時空尋找救兵。哈特找到了小瑾和阿堯,並在他們的協助下以打官司的方式救了所有的白海豚,從此,白海豚過著幸福快樂的生活。」 閱讀全文

白海豚棲地將劃設 學者籲提高管理層級

白海豚棲地將劃設 學者籲提高管理層級

來源: 環境資訊協會 2012年02月20日

政府保育媽祖魚第一個具體行動,依據《野生動物保育法》劃設野生動物重要棲息環境在即,然而影響白海豚的開發行為環境衝擊評估卻由環保署執掌,立法院為此提出決議文,要求環保署就白海豚保育於職責內,提出環評以及海洋污染相關計畫,協助減輕對白海豚的衝擊,並需於兩個月內邀集學者、專家以及民間團體研商,並定期向環衛教委員會報告。 閱讀全文

不要國光石化 芳苑也有明天

不要國光石化 芳苑也有明天

來源: 中國時報 2012年02月06日

國光石化去年叫停,在馬總統面前疾呼保存溼地的彰化環保聯盟副理事長蔡嘉陽,被視為反國光石化戰役的重要功臣,並當選社運年度風雲人物。這位點子多、熱情洋溢戰鬥力十足的「彰化海岸守護神」,透過本報專題發出最新動員令「番仔挖坐海牛蚵車趴趴走」,請大家到芳苑體驗溼地生態,坐牛車出海吃蚵仔。 閱讀全文

白海豚滅絕危機 尚未解除

白海豚滅絕危機 尚未解除

來源: "我們甚至失去了黃昏" 胡慕情 2011年12月29日

國光石化開發案,雖在今年四月暫時落幕,發爭議重點的中華白海豚,卻沒有因此順遂平安。台塑委託調查中華白海豚的台灣大學生態學與演化生物學研究所教授周蓮香指出,白海豚可能受到六輕排放廢水的影響,而減少族群數量... 閱讀全文

國光石化喊停之後

國光石化喊停之後

來源: Yahoo!奇摩新聞 2011年04月28日

除了業者與部分地方政客外,國光石化喊停,似乎無分藍綠,皆大歡喜。但這不是個案,而是里程碑,因為戰後台灣最成功的產業政策便是石化,而這個產業巨靈卻已在環境保護、世代正義等壓力下,黯然退場。 閱讀全文

永續會前後任25位委員嗆聲:只有一條路可走 不予開發

永續會前後任25位委員嗆聲:只有一條路可走 不予開發

來源: 中時電子報 2011年04月21日

二十五位國家永續發展會議前後任民間委員,連署要求國光石化立即撤案,二十日並舉行記者會指出,國光開發案違反永續會「不建八輕」及「自然海岸零損 失」決議,又沒有先通過政策環評,今天環保署的會議根本不該召開;要召開也只有「不予開發」一條路可走,沒有「有條件通過」的選項。 閱讀全文

專家呼籲

這次打國光石化 我們感動全台灣的人!

蔡嘉陽:彰化環保聯盟理事長、反國光運動發起人之一

國光石化建廠環評是在2008年到2009年間,我們都覺得對區域環境是相當大的負荷,我自己本身研究海岸生態鳥類,很關心海岸的議題,當國光石化確定從雲林轉到彰化,以我當時彰化環保聯盟理事長身分,當然義不容辭站到第一線,推動反對國光石化運動。

過去很多環保運動都是在地方打,比如說地方居民出來抗議反對,鼓動地方意見領袖出來帶頭,我認為這樣的環境運動模式很難打,很容易被壓下去,一定要很多人幫忙。

因為這個開發案的規模太大了,如果是在地方上打,只有環保聯盟或是一個環保團體打,很快就會被媒體當地方新聞蓋掉,根本上不了全國版,大家怎麼知道到底發生什麼事情。所以開始打國光石化的時候,我就決定要打成全國性的議題。

因為我曾在英國念書,知道那邊的環境信託做得很成功,就想發起信託的方式。很多人其實不清楚什麼是國光石化,但是如果跟大家說,這麼大規模的填海造陸,溼地會消失,白海豚也可能絕種,既然政府要賣給財團,為什麼人民不去把它買下來?

所以才會跟台灣環境資訊協會和其他七個環保團體,共同發起環境信託,請大家一人一股把溼地買下來,也透過這樣的方式進行網路宣傳,讓大家注意國光石化的議題。三個月就累積到五萬多人連署,讓政府看到民意的展現。

我們一開始打國光石化的策略是很清楚的,對一般社會大眾,用溼地和白海豚的議題,讓學生和中產階級可以很快了解,還有一千三百多位學者參與連署。

我們的論述也非常清楚,首先是社會成本,也就是成本效益的問題。過去,財團在開發工業區或大開發案時,都沒有把環境成本列進去,但這次要求國光石化必須付出對社會造成衝擊的環境成本跟社會成本,從地層下陷、對溼地、人體健康的影響,還有對農漁產品的汙染等等,讓國光石化的真實成本可以展現出來。

第二是健康問題。中興大學環工系莊秉潔老師算出,只要國光石化增加排放細懸浮微粒,會讓全台灣人平均少活23天,罹癌的機率和健保的成本都大幅提升,讓國光石化招架不住。

第三是水資源。因為濁水溪口的水資源已經幾乎都分配完了,為了國光石化,必須從北彰化的大肚溪,做大肚攔河堰送到南彰化,這是一個完全違背水資源利用的越域引水工程,在環評的過程中,遭到很大的質疑。

此外,在濁水溪口開發這麼大一個工業島,會改變整個濁水溪河口的地形地貌,中山大學海洋地質系劉祖全老師,大力站出來說這樣的開發案會讓濁水溪口堵塞淤積,造成彰化雲林兩縣濁水溪口沿線嚴重淹水,改變整個海岸沉積物的流動,也會影響到河口生態系的完整性。

再來就是對白海豚生態的衝擊。濁水溪口是白海豚重要的覓食棲地,一旦填海造陸,會影響白海豚族群獲得食物的來源。泥灘地的消失更讓很多候鳥像大勺鷸、黑嘴鷗等,保育類水鳥棲地大面積消失,失去渡冬過境的能量補給站。

國光石化這次遇到的是很堅強的學術背景挑戰,所以在環評過程中,國光石化提供的數據幾乎是不堪一擊,這也是我們在體制內論述過程的強項。

加上彰化詩人吳晟老師發起了藝文界連署,他帶很多藝文界的大老,體驗溼地的產業、生態跟美食,也寫很多相關文章,比如說劉克襄、李昂、小野,還有林文義等人。很多藝文界創作,是為了白海豚、為了溼地、為了反國光石化而做。

這是非常特殊的一次環境運動,有這麼多的結合,一直到後來連高中生、大學生都參與聯署反對國光石化。因為論述越來越多,也越來越清楚,這股力量一直累積,台灣最大環保團體荒野保護協會,也動員會員來參與認股跟守護白海豚的活動,我想這次打國光石化,我們感動了全台灣的人。

一直到最後,我們幾個發起的學者還有環保團體,進到總統府跟總統當面對談,這過程是滿戲劇性的。荒野保護協會一個醫生會員,一直在總統的臉書上留言,總統府發言人羅智強私下跟他見面,羅智強和王郁琦並在三月二十八號跟我們在中山堂堡壘餐廳碰面,同意把資料帶進總統府給副祕書長高朗。

三月三十號晚上七點半,我們原班人馬進到總統府。那天簡報、互動,一直到九點四十分,將近一個半多小時,總統聽到我們的論述,也覺得很訝異,因為過去他聽到的都是環保署、經濟部,甚至是國光石化的片面之詞。

那天在場有一位是中華經濟研究院院長蕭代基,他一直強調四個字叫做「流血輸出」,他說,石化業會賺錢沒有錯,但是賺來的錢是用台灣的土地資源、水資源、空氣、人民健康、生態破壞去換來的,這四個字馬總統有聽進去。

三月三十號這一天,我們覺得有成功地把我們的想法跟總統報告,但是不知道有沒有用,我們當時只是認為他是最有權力決定要蓋國光石化,或是不蓋,他也是最有權力選擇破壞或是保護濕地的人,只能說我們盡到我們該做的事情,但會有什麼後果?不知道。

四月三號,彰化醫界聯盟辦一個萬人反國光石化的餐會,本來總統沒有要來,但因四月一號、二號發生提名恐龍大法官事件,他在總統府開記者會道歉,為了轉移媒體焦點,決定到彰化參加萬人反國光石化餐會。

結果那一天,媒體焦點都是主持人爆粗口事件,讓馬總統很難堪。到了四月三號晚上六點多,我才接到幕僚電話說總統隔天要來,要我接待總統到溼地參訪。第二天來,總統在記者會說他到溼地吃到新鮮的牡蠣,喝牡蠣湯,看到漁民捍衛溼地的決心,他很感動,也是影響他宣布國光石化的官股-中油不繼續在彰化投資的重要決策轉折。

很多人看起來,這是總統一個人的意志,宣布中油官股不在彰化繼續投資,但是我們鼓動底層人民的力量,影響到總統決策,即使有政治選票的考量,也是因為選舉接近了,總統必須要面對這個責任。

有民調指出,反對國光石化的占百分之五十一,支持的只有百分之三十六,從選票和政治責任考量,馬英九宣布不蓋國光石化可以得到更多人民的支持。這樣來看,當時我們設定打成全國性議題,這個方向是對的,因為以總統高度他一定是看全台灣人民的反應,不可能只看彰化、雲林的反應,我認為從最後馬英九宣布不蓋的這個結果來看,我們這個策略其實是滿成功的。

國光石化預定地所在的這塊溼地,是台灣最大一塊河口溼地,如果被開放破壞就沒有了。在沒有國光石化之後,我希望能夠盡快將這個地方公告為國際級重要濕地,我們可以規畫以環境教育跟生態旅遊的方式,創造溼地原來可以展現的價值,讓更多資源可以進到這個地方,顯出地方轉型的機會。

從關懷到串連培力 年輕人展現力量

王俊秀:清華大學通識教育中心暨社會所教授

學生運動基本上一開始是想要關懷社會、弱勢,大概想要以粗淺的方式來討論國光石化,所以他們一開始是關懷弱勢,特別是白海豚還有農夫跟漁民。

於是就開始去讀相關的書,並去找一些專家進到學校,在過程中一方面去學習,一方面開始運作,號召青年學生聯盟,促進很多學校團結在一起,往這個方向走。

清華有些學生因為在苗栗大埔事件已經有經驗,接著在國光這件事,就把很多同學跟大學串聯在一起,這樣的情況叫做培力。

為什麼培力在大學很重要?因為我一再告訴他們,要成為反對者,後面必須要有自己的一套論述,他們聽懂了後就去讀很多書,並且去找很多相關的人,在過程中他們知道要做反對運動必須要比對方更厲害,才有資格反對。

因而開始有讀書會,也有相關的論壇,或是到外面去串聯,去了解過去的社會環境運動是怎麼回事,也學習一些策略,上街行動是其中一個策略,還有例如去遊說,或者去改變立法,不然就是去幫助弱勢。

但他們還是採取了比較傳統的上街運動,學生自己舉辦遊行,號召很多學校,而我們也被邀請去參加,從台北賓館走到環保署前面靜坐,這個事情我們以前也這樣做,但他們有個過程是我們以前沒有的,就是發展出環保樂團,利用他們的人脈,以歌唱、舞蹈、行動劇來演出他們對環境的關切。

這是我們過去做得比較少,而他們做得很好的,他們也用很多創意來做打油詩。過去我們很激情,現在他們很幽默,也利用youtube和iphone等現代科技串聯,基本上就是一個學生運動。

這樣的學生運動慢慢發展到也跟環評委員整合在一起,環評的時候他們會在外面集合,一一點名,誰進去大家都知道,就會產生很大的壓力,過去委員出席會議不簽名還無所謂,但現在必須要有公信力。

後來總統也出來喊話,我認為一系列的情況和年輕人的介入都是有關係的,學生運動扮演了非常重要的角色,他們回到學校後,一樣繼續用這樣的方式來關心附近的社區。

我認為這非常不錯。因為學生運動可以達到這地步,但現在的重點是這塊地有什麼替代方案要提出來,六月五號環教法通過後,利用環教法變成一個環教學習的基地,再去算一算說不定產值不會低於國光石化,重點是用價值取代價格,因為國光是價格,但現在談的是價值,生態價值、文化價值,用價值取代價格然後來帶動價格。

 


 

全民參與、資訊公開 創下中華民國環評史紀錄

蔣本基:環保署國光石化環境影響評估專案小組召集人

當我接到擔任環境影響評估召集人,大概在去年(二○一○年)四月十三號,我就準備寫歷史。因為我三十歲時做過福德坑的環境影響評估,也經歷過五輕、六輕,從自己做環境影響評估到審查委員,現在再做召集人,我就在想要怎麼樣把這麼重要的國家環評制度建立起來。

我跟署長之間達成共識,有三個基本原則:一是全民參與,第二資訊公開,第三是專家審查,這是署長給我的mission,我自己則是希望能夠把過去從事五輕、六輕環境影響評估過程中的缺陷改善,也讓環評制度不再重蹈覆轍,出現如中科三期、四期,法院跟環評制度有不同看法(註),加起來就是我們所要做的。

所以我們第一次開會時,就有三百多個議題跑出來,我們歸納一下,大概分成五個專家小組會議。

第一組是解決供水水源安全的問題;第二牽涉到海岸地形變遷;第三是白海豚生態;第四是對人體健康風險評估;第五是溫室氣體。當這五個小組進行的過程,延伸出一個更重要的問題,這個計畫到底是一個個案計畫?還是國家整體石化產業政策的計畫?看起來這兩個糾葛不清,所以我們就開始考慮到它的社經效益,以及對國家總體的經濟效益。

在水源的部分總共需要二十二萬噸,我們很清楚,國光石化自己必須要負責,不能夠抽地下水,也不蓋其他攔河堰,那很清楚的就是作海水淡化。

能源要怎麼來?我們希望用的是綠色能源,國光石化正式運轉可能是五年,甚至於十年後,海水淡化跟綠色能源一定結合得非常好,這是我們給它的使命,最後他們也勉強接受。

第二是海岸地形,牽涉到白海豚以及整個西部沿海的水土保持。特別謝謝中山大學的劉祖乾教授,成大水利工程前輩郭金棟老師,還有高瑞棋副所長,用學術界的SCI的精神審查所有資料,所以在第一回合就提出向外延伸水深到十五公尺。

去年六月份已經就大方向定奪,前後大概花了一年多時間,最後他們同意縮小面積,大概只用兩千公頃,而且事實上用的濕地面積也縮小到原來的一半以上。

但我們還是覺得對白海豚有影響,對生態保育、農業或是漁業資源,可能也會有影響。因為從三一一福島事件(註)帶來的衝擊,會發現人大概沒辦法勝天,尤其在濕地做了重大開發後,可能會有很多不利的影響,這個部分我們也做很多的討論,才做了決議。

接下來比較容易討論的是溫室氣體。因為它每年產生將近一千兩百多萬噸二氧化碳,國光石化創國內非常嚴格的首例,在有條件通過之下,必須是碳中和,也就是必須零增排碳,主要的原因是因為國家在2025年時,缺口是兩億一千萬噸,國光石化如果增量,對國家的減量是不利的。

對人體健康風險評估,是這個課題最重要的部分,很多專家委員提出關於PM2.5細懸浮微粒是不是應該納入範疇中,最後也裁示納入。在過程中,學術界主動用參與國科會的經費,或者是學校支持的五年五百億經費,提出他們近年的研究成果來共襄盛舉。

讓我們到最後進行環境影響評估時,儘量彙整不同的資訊,也就是回到署長所要求,資訊公開、全民參與和專家審查,而專家審查不只是我們所聘委員的專家審查,同時有自己願意進來的環保團體的專家審查,這是非常正面的作法。

從民國九十九年的四月十三號開始,到最後做出結論是在民國一百年的四月二十二號,算算長達差不多有三百七十五天的時間。這段時間裡面,沒有任何人給我壓力,我自己感覺上是過了三百七十三天的好日子,到了最後兩天,我覺得真是不容易。

為什麼不容易?我們的環評委員大概有二十一位,以及這次請到的五個小組的專家十七位,所以總共有三十八位的環評委員,直到最後的閉門會議,雖然全程錄影以便達到全程公開,創下了中華民國環評史的紀錄,但我們仍有幾個爭執的點要說清楚。

為什麼要兩案並呈(註)?其實道理非常簡單,我可以講說這煎熬的三百七十三天,我們不是沒有努力,傳統上都是有條件通過,所以我們要把有條件通過的理由寫清楚,然後不通過的原因也把它寫清楚,最後我把這個兩個案子提出來,讓所有的環評委員討論,如果大家有共識,就不需要投票。

第二個原因是我們有三十八個委員在裡面,環評委員有二十一個委員,每次都是不同的委員在裡面開會,可能是這七、八個委員,但這七、八個委員是不是對於三百多天的東西全部清楚?

第三個原因就回到我一開始所說要建立一個制度。我一直覺得重大的案子,應該是屬於政策環評的層級,所以我其實很希望是在大會的時候,我代表專案小組把五個專家會議的結果,到大會去做報告

專案小組主持人的功能,就是把所有的科學、技術或者相關的資訊彙整後,做一個客觀的澄清提到大會,由大會的環評委員將資訊全部收集後,去做最上位的所謂價值的判斷,我這邊是technical (技術的)委員會,那上面所做是政策指導,我們應該有這樣的層級,這就是我所謂的建立制度。

我們很清楚的,有條件通過的條件是第一個要作到溫室氣體零增量,第二是所需要的水源二十二萬噸,以海水淡化提供,但所有成本加起來,我是覺得它不太可能做,另外一個也是無法克服的,就是對生態環境造成的傷害,所以我最後結論的時候,是用劉祖乾教授在去年六月份第一次開會的時候,所告訴我「這是一塊惡土」,這區位地點的選擇不對。在這個過程裡面,很多老師都覺得我們應該把石化產業好好做個體檢。

專家審查、釐清事實 促成石化產業政策調整

葉俊宏:環保署綜合計畫處處長

國光石化在彰化大城的地點,是在2009年提出一階環評,經過一次審查,認定依照環評法,有重大影響之虞,應該要進入二階。二階環評從2010年三月開始。

國光石化環評審查花了這麼久時間是因為牽涉的範圍很大,有很多議題事實需要進一步釐清,每一個專家會議至少會開三四次,讓專家就科學上可以釐清的將它釐清,比如像白海豚,它的保育的措施到底有沒有效,以目前的科技無法知道,就讓環評委員做價值判斷。

經過專家會議以後再回到專案小組,開到第五次會,因為初審會裡不是每個環評委員都有參與,小組達成共識,把最後的風險管理回到環評法,讓所有的環評委員做決定,才會有兩案並呈的方式,將認定不應該開發的理由,以及如果要有條件通過的條件一一列出。

以目前環評已經釐清的事實看起來,第一:這個區位確實不是很適當,因為它是一塊濕地,又棲息白海豚;另外從環境的涵容能力,從對空氣品質的模擬等等,因為這裡已經是三級污染防治區(註)。基於這些理由,在四月二十二號當天,由馬總統宣布:中油是國光石化的最大股東,政府不支持在這個地方-大城濕地推動國光石化。

我想這個計畫有幾個意義,一是民間團體的參與,讓環評的審查就民間團體所提出的意見,做進一步討論,二因為這個案子,讓經濟部調整石化產業政策,朝高值化產能方向發展,經濟部本來有送石化產業政策環評,因為這個案子撤銷了,就將石化政策的環評給撤回去再做修正,我想這也是促成產業政策調整很重要的因素。

意見交流

石化產業對全國經濟的貢獻之真相

全國四大報連續兩天廣告石化產業的重要性,政府出錢幫石化業者登廣告除了有劫貧濟富之虞外,更有裁判兼球員的不公平性,因為國光石化正在最後的環評階段。除這些問題外,政府更是將石化產業對台灣的經濟貢獻之真相加以扭曲,並用一些不當的比喻來威脅全國的民眾,譬如「如果沒有石化業,民生物質將成為生活上的負擔」。因此我們希望在這裡將石化產業對全國經濟的貢獻之真相說明清楚。

1.石化產業對GDP的貢獻不高:根據主計處的統計資料,國內石化產業的上中下游包含了石油及煤製品製造業、化學材料製造業、化學製品製造業、橡膠製品製造業及塑膠製品製造業等產業,這些產業的GDP佔全國的GDP不超過4%。就是因為石化產業對GPD的比重不高,石化業者和政府卻對外宣稱石化業的產值佔GDP 的比例非常高,故非有石化業不可;凡是有學過經濟學的人皆知產值和GDP的附加價值是不一樣,以台塑六輕為例,其附加價值只佔全國GDP的0.39%,故國光石化對全國GDP的貢獻將不超過0.4%。

2. 國光石化外部成本高:目前環保署已上修國光石化在溫室氣體、健康風險、農漁業產品及生態和白海豚的外部成本每年高達500億元。而全國大專院校反對國光石化興建的連署團體所計算的成本亦高達588億元至1,140億元。

3. 國光石化興建對就業人數影響不大:目前全國有1028萬人的就業人口中,其中的石化業的上游和中游廠商的就業人口約3萬3千人,僅佔全國總勞動人口的0.3%。根據國光石化業者的說法,其興建後的就業人口最多是兩萬人,但是若國光石化若在彰化興建了,對彰化地區的農漁人口至少會產生一萬人以上的失業,因為從雲林六輕的案例發現,雲林地區的漁業從業人口數已從其興建的3萬8千人降為目前的2萬8千人。若在考量興建後對當地旅遊產業的影響所帶來的失業人數,那國光石化興建後對總就業人口數的影響還不一定是正面的影響。

4. 石化產業的上游乙烯產品對全國產業的關聯效果小:國光石化預計生產的乙烯是為了中游的橡膠原料、塑膠原料、人纖原料及合成樹脂業等使用,根據海關總局的統計資料,這些中游產品在2000年的外銷產值是4000億元,2008年上升了3倍,共1兆2千億元,此表示乙烯的上游生產是為了中游產品的外銷,而石化業的附加價值較高是在下游,因此國光石化生產的乙烯所產生的關聯效果不大。

5. 乙烯自給率的荒謬:經濟部不斷對外宣稱「無論是我們每天要用的塑膠、橡膠、人造纖維,將全數依賴進口」,因此興建國光石化是為了提升乙烯的自給率。問題是提高乙烯的自給率之貢獻在那? 乙烯仍是要靠進口原油來提煉,當進口原油的自給率仍接近零下,那提高乙烯的自給率是毫無意義。再者,根據台塑六輕在2008年及2009年的資料顯示,汽油有六成是外銷,柴油高達九成,而石油化學品(包含乙烯等產品)亦有8%的外銷。此表示石化業的上游產品是以外銷為主而非內需的真面目,這更顯現提高乙烯自給率的荒謬。

從上述的統計數字分析,國光石化的效益並未如政府和業者所宣稱之貢獻,因此「支持國光石化的興建,會讓台灣付出心痛的代價」。最後建議國光石化的替代投資方案就是發展低污染、低耗能和低健康風險的綠能產業等新興產業,未來的綠能等新興產業所帶來的產業關聯效果比石化產業的上游產品高,不只可提升就業人口數、增進台灣經濟的轉型和提高能源的自給率,又不會造成環境生態的負面影響。

※ 本文作者:陳吉仲,中興大學應用經濟系教授

黃炳文,中興大學應用經濟系教授兼主任

基金會關注


25
位永續委員促國光撤案

在國光石化第五次環評專案小組會議的前夕,現任永續會委員、余紀忠文教基金會董事長余範英與其他前後任永續會委員下午聯袂召開記者會,除了一起表達希望國光石化撤案的期待,也呼籲政府建立政策環評制度、舉辦行政聽證會。余範英強調,永續會4月8日曾召開工作會議討論國光石化議題,約有過半委員都認同國光石化應撤案的訴求,這也是永續會成立14年來首次有委員集體出面對單一開發案發表意見。

記者會共來了7位行政院永續發展委員會的前後任委員,包括台灣大學環境工程研究所教授於幼華、荒野保護協會理事長賴榮孝、台灣大學地理環境資源學系教授張長義、台灣大學職業醫學與工業衛生研究所教授詹長權、千里步道籌劃中心主任周聖心、淨竹文教基金會董事長林聖崇、主婦聯盟環境保護基金會董事長陳曼麗等。

剛從台大退休的於幼華和張長義,兩人認為雖然退休但依然要對國光石化出面說些話。於幼華指出,石化產業是「夕陽原料」的產業,由於石油蘊藏量逐漸枯竭,「難道不需要留一些給後代子孫?」他也強調,石化產業也是化工產業中的高污染產業,但國內的化工學會卻不願出面表示意見,足見台灣學界的沉淪。

張長義則表示,如果明天環評的結論是國光撤案,那才是4月22日世界地球日前的一大禮物。他認為永續會不應該只審小案,而像國光石化這樣的重大開發案卻交給環保署來審,這根本是本末倒置的行為。他呼籲要建立以行政院為層級的政策環評機制,並且鼓勵發展節能、省水、低污染的產業,而不是國光石化這種高耗能、高耗水、高汙染的夕陽產業。

曾任永續會委員、同時也是明天環評專案小組成員的詹長權明確表達反對國光石化的立場,他以自己的親身經驗,直言環保署在國光石化案上的立場極為偏頗,甚至耗費公帑召開批判反國光學者的會議。詹長權也指出,自己認真讀完厚達5000頁的國光石化的環評說明書,但是內容與前一次相比幾乎95%都一樣,可見開發單位有多麼的有恃無恐。

除了到場發言的永續會委員,包括來自學界和民間團體的王鑫、胡念祖、紀惠容、李玲玲、黃宗煌、陸小籌、陳宏宇、歐陽嶠暉、汪靜明、張四立、林萬億、前政務委員林盛豐、劉小如、陳椒華、蕭代基等10餘名前、現任永續委員及民間團體代表,也連署具名反對國光石化,並要求政府撤案。

行政院國家永續發展委員會當年成立的主要目的是,為了因應國家永續發展而設,委員會下設有1年1聘、無給職的民間委員,監督行政院各項政策是否具有永續發展價值、提出建言,歷屆委員對國家永續發展曾提供許多建言,但以往建言都是在永續發展委員會內部開會時提出,集體開記者會反對某一個案,是歷年來頭一遭。

由余範英董事長於永續會提出聯署

案由:

敬請行政院依本會決議將國光石化進行各種不同政策評估,釐清各項政策優劣,化解爭議,走出困局。

說明:

一、國光石化應否興建已經成為朝野社會議題,贊成者主張興建有助於經濟與產業發展,反對者認為國光石化在彰化大城設廠有水資源、溫室氣體、白海豚與濕地保護等環境問題,讓國光石化陷入經濟與環保兩難的宿命。

二、本會曾於2005年6月28日正式議決,八輕與大煉鋼廠等高耗能產業必須進行政策環評,並將溫室氣體排放與水資源等納入評估項目,以兼顧經濟發展、民生福祉與環境保護。此項決議經正式呈送行政院,但迄今未獲正式告知執行狀況。

三、國光石化爭議已拉高到政策層面,因此國光石化如果不做,或是如果國光石化不在國內做,台灣石化工業要何去何從?有無替代方案?有多少人受到衝擊?如何把傷害降到最低?如果國光石化要做,或是要換國內其他地方做,環境的問題是否有可能解決?民眾的疑慮是否可以化解?凡此種種,都必須先解決這些政策爭議,否則將治絲益棼。

四、針對國光石化等大型經濟建設引發對立抗爭,破壞社會和諧,浪費國家資源,因此企盼行政院主管部門採納本會決議,調整現行環評政策與法制,對重大經濟建設先進行不同方案經濟、產業、永續發展與環境的政策評估,以示政府推動經濟開發之際,重視民意、捍衛生態、落實永續發展之態度,才能化解爭議,走出困局。

敬呈   行政院

行政院永續發展委員會委員