目前位置: 首頁 / 水水台灣 / 觀察與追蹤 / 核災與複合性災害 / 2010 / 政府應深切思考NGO的主張

政府應深切思考NGO的主張

非常謝謝余紀忠文教基金會,尤其是余董事長的協助,跟大家報告,我們是因為余董事長率領了一批專家學者,前一陣子在大陸做水資源考察,對於對岸的學術運用及管理,希望能夠找個機會來與新北市政府分享,在水資源的應用上,新北市應該有更開創的新觀念跟作為,未料到在規劃過程中,發生了日本災變,余董事長跟我們都認為在這個節骨眼上,應該對環境災變的因應做探討跟反思,可能對新北市、對台灣會有幫助,談核災在新北市是特別險峻的,共有3處核電廠在新北市,也是新北市市民最關切,今天廣邀NGO團體與會,特別請來核四貢寮的團體,北海岸的民眾,其他各NGO團體與關心民眾,跟各位報告今天主辦單位新北市的立場與余紀忠文教基金會的立場,跟大家的立場是相同的,都希望面對問題,共研對策。

在這種狀況下,學習成長相互分擔,很多環保團體、NGO團體,過去的很多訴求主張,並不見得都是無的放矢,反而是值得各界包括政府部門可以深切思考的。過去在台北縣服務的期間,我們環保局對核一、核二的核安曾做過很多查核及管制,其目的是新北市整體環境的安全是大家關心的。

北海岸地區存在的核一、核二、核四,即便是核安的主管機關是原能會,一直關心的在地環保團體沒有任何主管法令的權責,都可以介入這麼深,都可以關注那麼久,地方環保機關更應責無旁貸,雖然沒有游離輻射防護法的主管權責,也不能做輻射監測,但是當時發現台電在環評審查的書件裡做過承諾,也就是當時發現核一廠的用過燃料池,在88年飽和屆滿後續會有乾式儲存槽,但台電都沒做,所以當時以環評的查核,介入管制監督,要求台電提出因應對策,按照環評法要求台電提出調查報告,課罰19億3千萬,對地方政府來講是一個關心環境安全的動作,很不幸當時依照環評查核,當時的署長林重信在96年發函,地方可以監督核電廠,但是不能夠要求提出調查報告,在98年沈署長又發函,不但不能夠要求調查報告,連監督也都不行,因為台電是中央政府管制,核能電廠由環保署審查,所以行政法院依照這個狀況跟環保署與台電做了不公平的判決,把關心核安的事項全部否決,到目前為止,我們是被限定不能動作的。

這卻不會影響我們對核安的關心,剛才有先進提到核能到底安不安全,不是政府給答案,是老百姓需要答案,這個部分我們會持續做下去。

由日本的福島事件,看出核一、核二的憂慮,剛才林前署長也特別提到核一,用過燃料棒從退出放在爐心旁水池,電廠的設計思維就運轉上有安全顧慮,所以反應爐有多重圍阻體,但是退出來的燃料棒放射性很高,現在是幾千組,原來預計放12260組,可是核一、核二到目前為止,已存放12950組,超過原來的儲存容量。今天原能會跟台電都以技術專業表示可繼續使用,原本應超過儲存容量就必須停廠。

由福島事件反映的不只是反應爐要注意,用過燃料及儲存池反而更危險,值得大家注意。其次是根據2002年台大研究報告,按照氣象流場跟污染物質的傳輸,如果在特殊的氣象條件下,24小時之內這些輻射塵即會傳輸到南部,也就是說核一、核二的安全問題,不是只有新北市,台北市,是整個台灣。台灣只是彈丸之地,一旦發生24小時之內籠罩全台灣,談疏散範圍是沒有用的,應該藉今天這個機會,真正去面對核安的問題,當然大家也都憂心,但是應該怎麼去做,今天只能夠提出問題,全世界大概沒有像新北市一樣的核電廠密度,離海岸近,地震頻率高,卻又監督不力,核安是在沒有公信力的狀態下存在,我們只是地方政府,對核安的查核,對核安的關心,對未來的應變,我們當然會盡力,一定會繼續努力,環境安全絕對不能夠退讓。剛才市長特別提到會有一些選項,綠色能源要能夠發展,地方政府會努力,新北市在全台灣的綠色能源比例還算高,大概占了3.22%,包括水利,垃圾焚化廠,在能源結構上面能夠著力的不多,但是在整體用電效率的提升上,未來會透過低碳社區發展中心,清潔生產中心,甚至低碳產業發展中心等加強作為盡好地方政府的角色,謝謝!