目前位置: 首頁 / 新聞與專欄 / 專欄對話 / 風險社會 別賭「不發生」機率

風險社會 別賭「不發生」機率

李永展
風險社會 別賭「不發生」機率

高雄氣爆發生至今,令人擔心的除了始終不見一個有效調度與整合的救災架構、程序與方法,更隨著各種跡象與證據一點一滴揭露,所謂的真相,反倒成為各方互相推委塞責的出口。

此一看似追究責任,反而導向每個人都有責任,所以也都可以不負責任,是因為尚未認知我們所處的是現代化下充滿不確定性的「風險社會」,亦即:在這個時代所引發的任何危險,往往無法歸責於個人,不是「你」、「你們」,或「我」,而是「我們」。若我們無法共同承擔「責任」,勢必要共同承擔集體作為甚或不作為的「後果」。

從一定意義來說,人類是與風險共存的,人類的演進過程也可以說是迴避、面對,乃至克服風險的歷史。現代化之後,人類成為風險的主要生產者,風險的結構和特徵產生了根本性的變化。現代社會伴隨著資本主義「掠奪式的自利」、自由主義「無負擔的自我」及個人主義「非社會性的人權」,產生現代意義的「風險」並出現了現代意義上的「風險社會」。

德國社會學家Ulrich Beck提出「風險社會」的論述背景,即在於反省全體人類所面臨的新挑戰,不是來自於大自然自身,也不一定來自戰爭的威脅,而是來自我們每日所依賴的現代科技!這些現代科技蘊含的風險能量,隨著人類活動頻率的增多、活動範圍的擴大,其決策和行動對自然和人類社會本身的影響力也大大增強,從而風險結構從自然風險主導,逐漸演變成人為的不確定性主導。

風險社會另一個特徵則是風險的「制度化」和「制度化」的風險,現代社會系列制度的創建,為這兩種矛盾的取向提供實現的環境及規範性的框架,亦即制度運轉失靈的風險,不但無法將風險制度化,反而轉變成制度化的風險。

就此而言,高雄氣爆可說是現代社會中風險結構與特徵的典型。石化工業是現代社會不可或缺的基石,但也同時製造出更多充滿不確定的風險;在每一個制度性的環節,每個權責單位都有其不可推卸的責任,然而由於我們對於所處「風險社會」的無知,使得一個制度性的錯失、一絲心存僥倖賭一個不發生的機會的心態,最後導致非意圖性的後果—沒有人預期它會實現的風險,往往是終將發生危險。

在頻繁且巨大的災變之中,無論是氣爆、空難、工業汙染、核能災變,甚至傳統被認為是天災的地震、颱風所衍生的崩塌、土石流、水患、疾病等各式各樣危難,我們必須體認我們所處的風險情境,是天災與人禍的複合體,其中更多是人類主導卻未預期其風險所致。

這些災難是現代性的反挫,更應該帶給我們的是人類在追求無限成長與享受物質便利後的反省。反省性現代化的啟動關鍵,是喚起「命運共同體」的「社會連帶」意識,更是個人與組織基於風險的考量,透過認知、學習與溝通而採取「責任倫理」的行動取向,沒有人可以逃避休戚與共的責任要求,因為它是人類得以生存延續的必要條件。

我們只有一個地球,我們只有一個台灣,這一次是一個區域型的災難,災區之外的你我或許沒有直接承受苦果,但是下一次如果發生的是核能災變,「我們」之中的誰,又能置身事外?

透視鏡

余紀忠
余範英
余範英
李鴻源
李鴻源
於幼華
於幼華
黃榮村
黃榮村
  葉俊榮
葉俊榮
王汎森
王汎森
朱雲漢
朱雲漢
南方朔
南方朔
錢永祥
錢永祥

王健壯

陳添枝

許嘉棟

林聖芬

王伯元

朱敬一
歐陽嶠暉
歐陽嶠暉
何志欽
何志欽
施振榮
施振榮
楊日昌
楊日昌
李永展
李永展